Buscando patrones de llamadas para detectar robots y fraudes relefónicos

Hoy he encontrado uno de esos artículos que lo tienen casi todo. En primer lugar es de acceso libre, y luego el tema. Tiene estadística, patrones de conducta, Big Data y aplicaciones prácticas que pueden ahorrar mucho dinero a un sector tan importante como es el de las telecomunicaciones.

El paper es el siguiente: Calling patterns in human communication dynamics. Lo que han hecho es analizar los patrones de llamada de los 100.000 usuarios más activos de un operador chino y han visto que, en contra de los que se pensaba, la probabilidad del tiempo entre llamadas no sigue una distribución exponencial, sino una distribución Weibull.

Lo interesante es que los usuarios que tenían una distribución exponencial no eran humanos, sino que pertenecían a números de llamada automática, robots, fraudes telefónicos, etc. Esta información puede ser muy útil para los operadores, ya que pueden poner a ciertos números en "listas grises" como sospechosos de prácticas sospechosas y analizarlos más tarde en detalle.

Os copio el abstract:

Modern technologies not only provide a variety of communication modes (e.g., texting, cell phone conversation, and online instant messaging), but also detailed electronic traces of these communications between individuals. These electronic traces indicate that the interactions occur in temporal bursts. Here, we study intercall duration of communications of the 100,000 most active cell phone users of a Chinese mobile phone operator. We confirm that the intercall durations follow a power-law distribution with an exponential cutoff at the population level but find differences when focusing on individual users. We apply statistical tests at the individual level and find that the intercall durations follow a power-law distribution for only 3,460 individuals (3.46%). The intercall durations for the majority (73.34%) follow a Weibull distribution. We quantify individual users using three measures: out-degree, percentage of outgoing calls, and communication diversity. We find that the cell phone users with a power-law duration distribution fall into three anomalous clusters: robot-based callers, telecom fraud, and telephone sales. This information is of interest to both academics and practitioners, mobile telecom operators in particular. In contrast, the individual users with a Weibull duration distribution form the fourth cluster of ordinary cell phone users. We also discover more information about the calling patterns of these four clusters (e.g., the probability that a user will call the cr-th most contact and the probability distribution of burst sizes). Our findings may enable a more detailed analysis of the huge body of data contained in the logs of massive users.

Jiang, Z., Xie, W., Li, M., Podobnik, B., Zhou, W., & Stanley, H. (2013). Calling patterns in human communication dynamics Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.1220433110

Evolucionismo, evolución y co-evolución

Siguiendo la filosofía de ciencia abierta, he decidido seguir el ejemplo de otros blog de ciencias y utilizar este blog como una publicación en la que iré subiendo los artículos y ensayos que vaya haciendo las diferentes asignaturas de la carrera de antropología.

Los comentarios y reviews sobre este artículo se harán directamente en los comentarios de este post.

Este primer artículo es un trabajo para la asignatura de Historia de la Antropología en el que trato el tema de las teorías evolucionistas de la cultura, a evolución cultural y la interacción entre evolución cultural y biológica.

Aquí tenéis el artículo:

De Torres, D. "Evolucionismo, evolución y co-evolución" (2013) Notasdeuntecnologo.blogspot.com

Resumen—El evolucionismo apareció en el inicio de la antropología como un medio para explicar la existencia de diferentes culturas. La idea de utilizar el mismo proceso de sucesión con mutaciones que Darwin definió para la biología al plano de la cultura ha sobrevivido a nuestros días de distintas formas. En la actualidad, se entienden mucho mejor los procesos tanto de evolución biológica como cultural, ambos como adaptaciones al entorno y se habla de co-evolución para explicar cómo se afectan mutuamente.

Enlace al texto completo

El dolmus de Ankara, cooperación y polizones

Hace ya unos años, la primera vez que vine a Ankara me sorprendió un medio de transporte que no existe en España y que aquí se denomina Dolmus. Es un mini-bus que tiene un recorrido fijo pero que lo puedes parar donde quieras para subirte y que te puedes bajar donde quieras, es decir, sin paradas fijas.

Lo más sorprendente del dolmus para mí fue la forma de pagarlo. Para abonar el viaje, pasabas tu dinero al de delante tuyo y le decías "2 personas, por favor", él lo pasaba al de delante suyo y así hasta que llegaba al conductor, que cobraba y devolvía el cambio en la dirección contraria. De esta forma, se creaba una jerarquía de valor del asiento, siendo mejor cuanto más atrás, porque no te molestaban pasándote dinero y peor cuanto más cerca del conductor estuvieses, porque tenías que estar haciendo de cobrador improvisado durante el viaje.

En la forma de elegir el asiento también también influía si eras hombre o mujer y cómo de conservador eras, ya que una mujer conservadora no se sentaría al lado de un hombre que va sólo, por lo que podría elegir un asiento más cercano al conductor y pasar más monedas a cambio de sentirse más cómoda por no ir al lado de un hombre desconocido.

Otra característica del dolmus es que no es un servicio barato. Un viaje en la actualidad puede valer 2 liras, y si tenemos en cuenta que hay gente con trabajos no cualificados que cobra 300 liras al mes, la ida y vuelta de una pareja al centro en dolmus supone un 2,6% de su sueldo, por lo que optan por transportes más económicos como el autobús, donde se pueden conseguir bonos a precios asequibles. Por lo tanto, el dolmus es un transporte que usan las clases medias y estudiantes, ya que las clases más altas se trasladan en coche.

Esta población con esta costumbre de pasar el dinero y los cambios de unos a otros me sorprendió sobre todo por el nivel de confianza que tienes que tener con los desconocidos. En ocasiones de ven billetes de 20 y 50 liras yendo hacia el conductor y el sistema funciona... o funcionaba. Estos días, en Ankara me ha sorprendido que ya no se pasa el dinero, sino que se paga cuando subes dándoselo directamente al conductor. No pude ver ningún cartel que hubiese propiciado el cambio de manera formal, sino que ha sido un proceso emergente de cambio informal "no escrito". En uno de los viajes decidimos hacer el experimento de sentarnos atrás y pasar el dinero a ver qué pasaba. De ida todo fue bien, pero de vuelta una de las mujeres no quiso coger el dinero de vuelta para pasarlo, decía que ese dinero no era suyo y que no iba a tocarlo.

¿Qué ha pasado? ¿Qué ha cambiado en esta población para que un rasgo cultural como era el de pasar el dinero haya desaparecido? Por lo visto todo tiene que ver con la teoría de juegos.

En el estudio de sociedades, uno de los dilemas principales al que se enfrentan tanto antropólogos como psicólogos es el de por qué existen sociedades en las que sus miembros cooperan sin conocerse entre ellos a través de unos contratos sociales no escritos y otras no. En principio si todos cooperan y deciden perder un poco cada uno, el beneficio es mucho mayor para todos y ese coste inicial se compensa, pero si todos cooperan salvo uno de ellos engaña al resto y sigue una estrategia egoísta de no cooperación, el polizón (así es como se denomina a este individuo en este tipo de experimentos) tiene un beneficio muy superior al del resto de personas que ha seguido una estrategia cooperativa.

En el momento en el que aparecen los polizones, ocurren varias cosas. La primera es que los miembros que han seguido una estrategia cooperativa se sienten engañados y realizan un castigo social sobre el polizón si es descubierto, pudiendo incurrir en un coste propio a fin de castigar al individuo egoísta. El segundo fenómeno que se da es que baja la confianza en la estrategia cooperativa y si aparecen el número suficiente de polizones (real o percibido), deja de ser rentable ser cooperativo y la sociedad pasa a ser egoísta. Esto hace que el beneficio global baje, pero cada uno de los individuos percibe que su coste de no ser cooperativo se ve compensado por el hecho de no ser engañado por polizones.

Ahora volvemos a Ankara. ¿Qué ha pasado en el dolmus? Por lo que he podido oír, ha habido un aumento en el número de polizones en el último año. La forma de hacer de polizón muchas veces se repite y consiste en quedarse cerca de la puerta y esperar a que llegue un cambio grande a tus manos (de un billete de 20-50 liras), entonces dejas pasar algunas monedas y pides al conductor que te abra la puerta para poder irte con la mayor parte del cambio. Para cuando la persona que ha dado el dinero reclama el cambio, el polizón está ya a varias calles de distancia.

Lo interesante de esto es que el engaño se da en la fase de retorno del cambio, donde hay más tiempo de confusión, ya que en la otra fase, el conductor sabe cuánta gente ha subido y reclama el cobro del viaje si se retrasan en dárselo. Así, es interesante que en el experimento que hicimos, la mujer no quiso coger el cambio y el conflicto se dio en esta fase y no en la anterior de cobro hacia el conductor.

La explicación a esto puede ser que la gente evita pasar el cambio como fórmula para evitar ser el blanco de un castigo social injusto si ocurre que hay un polizón y te acusan a ti de serlo una vez éste haya bajado. Hay que decir que el castigo en este tipo de situaciones puede llegar a ser físico e inmediato incluso en el caso de que el polizón sea mujer, como he podido oír de algún suceso de testigos que lo han visto de primera mano.

Esta reducción en la gente que pasa el cambio hacia atrás y la gente que decide no pasar el cambio hacia adelante por miedo a ser robado ha hecho que un grupo cooperativo como era la población de un dolmus, haya pasado de cooperativa a egoísta.

Y ahora la pregunta del millón: ¿Cuántos polizones se necesitan para cambiar un rasgo cultural de este tipo? Pues depende de varios factores. Del riesgo que se perciba de ser engañado, del coste de ser engañado, del coste de ser castigado (justa e injustamente) y de la diferencia de beneficio entre la estrategia cooperativa y egoísta. En este caso, el coste de ser engañado es alto (de 20 a 50 liras en el peor caso), y el coste de ser castigado injustamente también. Sin embargo, el beneficio de la estrategia cooperativa es pequeño, sobre todo porque depende de donde te sientes, es más cómodo que la gente no pase dinero (en los asientos delanteros). Por lo tanto, para un beneficio pequeño como es el de no tener que pagarle al conductor a la entrada y hacerlo una vez sentado frente al riesgo de ser robado o agredido injustamente, la estrategia cooperativa ha dejado de ser dominante.

Otro aspecto que habría que estudiar es por qué ha aumentado el número de polizones. La explicación que se da desde el punto de vista local ("emic") es que Ankara ha sufrido en los últimos años un incremento notable de población debido al éxodo procedente de las áreas rurales. Estas personas, siguiendo un análisis situacional, fuera de la sociedad rural donde las principales fuerzas coercitivas sobre los individuos son el grupo familiar y el primario, al llegar a la ciudad no existen estos vínculos, por lo que no se sienten en la obligación de cumplir normas sociales con gente que no conoce ni tienen ningún tipo de relación.

A su vez se encuentran con costumbres que no aceptan como suyas al fortalecerse la identidad de extranjero o la de inmigrante frente a la gente que ha nacido en la ciudad. Esto hace que no adopten una costumbre propia de la ciudad basada en la confianza en extraños, tanto por ser una costumbre urbana que rechazan por contraposición a su identidad rural, como por no considerar importante la confianza en gente que no forma parte de su grupo familiar y social.

Sin embargo deste un punto de vista "etic", también puede ocurrir que el número de mujeres conservadoras haya aumentado por las continuas políticas islamistas del gobierno y la islamización de los medios de comunicación, de forma que no pasar el cambio sea una forma de mejorar el valor de los asientos delanteros del dolmus y tener un mayor número de lugares cómodos disponibles donde poder sentarse en caso de haber sitios detrás al lado de hombres desconocidos.

Lo más probable es que ambas explicaciones sean correctas, y muy seguramente haya otros factores que se me escapan a la hora de poder explicar el cambio de este rasgo cultural. Sin embargo, como antropólogo, no he podido dejar pasar la ocasión de poder asistir en directo a la evolución de un elemento cultural e intentar hacer un pequeño ejercicio de un esbozo de sus causas. 

Nuevo estudio sobre la hipótesis Trivers-Willard en humanos

Ya hemos hablado en alguna ocasión de la hipótesis Trivers-Willard. Según esta hipótesis, la madre podría influir en el sexo del bebé antes del nacimiento dependiendo los factores ambientales. Esto se traduciría en que en condiciones adversas nacen más niñas y en condiciones mejores nacen más niños.

¿Por qué? Como ya explicamos, el éxito reproductivo de machos y hembras es diferente, y lo que en mujeres puede ser descrito como "café para todos" en hombres se convierte en un "todo o nada". De esta forma, la madre podría alterar el sex-ratio y tener más hijos varones en condiciones donde se lo puede permitir, ya que esa ventaja de inversión parental extra se traduciría en un mayor número de nietos.

Hay múltiples ejemplos de este efecto en mamíferos y también en humanos. Hace unas semanas se publicó en PLOSONE un estudio (Ownership of Dwelling Affects the Sex Ratio at Birth in Uganda) que vincula la propiedad de una casa al sex-ratio en Uganda, siendo un ejemplo más de la hipótesis Trivers-Willard.

La diferencia no fue mucha, pero sí fue significativa y debido al gran tamaño de la muestra de estudio se puede decir que la propiedad o no propiedad de la casa donde se habita afecta positivamente al número de hijos nacidos frente al de hijas en una familia.

Esto lo vinculan los investigadores del estudio al nivel de seguridad percibida por la madre cuando la casa es de su propiedad a cuando no lo es. Esto sería interesante trasladarlo a otro escenario como el de España, donde hace unos años comprar una casa era símbolo de seguridad, pero con la crisis económica, la incertidumbre laboral y la psicosis (justificada) generada en torno a los desahucios de gente que no puede pagar su hipoteca, habría que ver si existe una variación en el sex-ratio en los últimos años en la gente que tiene una hipoteca o respecto a los que viven de alquiler.

Por último hay que relativizar estas cifras. Tener una casa no significa que se tenga un 100% de posibilidad de tener un hijo. Son siempre cifras macrosociológicas que afectan a toda la población y que  pueden observarse sólo cuando se estudia la población en su totalidad. Las causas particulares de cada familia también afectarán, como el nivel de violencia de género en la casa, la alimentación particular, etc. Sin embargo, se ha podido comprobar que este es un factor que afecta a toda la población y que altera la cifra social (vs particular) del número de nacimientos de hijos varones respecto al de mujeres en una sociedad concreta como la de Uganda.

Wallner, B., Fieder, M., & Seidler, H. (2012). Ownership of Dwelling Affects the Sex Ratio at Birth in Uganda PLoS ONE, 7 (12) DOI: 10.1371/journal.pone.0051463