No, no es normal

Este post en realidad no iba a ser tal. En realidad es un "estado" en mi perfil de facebook que se ha hecho demasiado largo y no me deja publicarlo, así que mejor darle rienda suelta y escribir sin limitaciones, que para eso está el blog. Además de divulgar y servir como un medio de masturbación social por el cual mi ego se infla como un balón de playa cuando veo las estadísticas de acceso, a veces, y sólo a veces, también sirve como terapia.


Ayer por la tarde, a eso de las 10 cuando salía a encontrarme con unos amigos, vi por la calle a un hombre meterse hasta la cabeza en un cubo de basura para sacar una barra de pan. No era ningún mendigo. Era un señor totalmente "normal", con sus gafas, camisa, afeitado, bien peinado, de unos 50 años...

Ahora por lo visto, esto es "normal". Pasa en todos los barrios. No nos escandaliza. No nos sorprende. Pues lo siento mucho, pero a mi sí.

No, no es normal rebuscar entre la basura a tus 50 años. No es normal tener que esperar a que no pase ningún conocido del barrio por la calle para ir a buscar entre los contenedores del "Panishop" algo que llevar a casa para cenar. No es normal salir a la calle y meter la cabeza en un cubo de la basura.

Dentro de 20 años yo... tú, podemos ser ese señor. La crisis no va a terminar. No te lo creas. No hay una fórmula mágica para "crear empleo", para que "inviertan empresas extranjeras", para que Wall Street se vuelva a "enamorar de la economía española", del "Milagro Español". Eso simplemente NO va a pasar.

Lo que sí que va a pasar es que va a ser mucho más fácil que a los 50 años acabes en la calle, porque la empresa en la que trabajas va a poder echarte sin ningún tipo de temor ni remordimiento y contratar a un recién licenciado en prácticas durante 3 años.

Lo que va a pasar es que no vas a tener derecho a paro ni a prestaciones sociales básicas. Sí, tú y yo vamos a empezar a buscar en la basura también dentro de unos años, cuando nos quedemos en paro con 50 años.

Lo que va a pasar es que cuando me detecten un cáncer, sufra un infarto o una piedra en el riñón -son las tres que más probabilidades tengo de padecer, por el tono de mi piel, por antecedentes familiares y por los propios- y no me dejen levantarme de la cama, voy a tener que pagar la ambulancia que me lleve al hospital. Voy a tener que pagar parte del tratamiento, y si no puedo afrontarlo o pierdo mi trabajo en el camino, simplemente, me voy a morir.

Lo que va a suceder es que vas a tener que pagar cada vez más cara la educación de tus hijos. Cogerás una nueva hipoteca de tu casa o un crédito personal para que tu hija pueda ir a la universidad. Por supuesto, tanto el terreno en el que se ha construido esa universidad como el edificio en sí, lo has pagado ya antes tú con tus impuestos.

Lo que va a suceder es que, mientras eliminan todos los servicios públicos a los que hasta ahora tenías derecho en pos de una reducción del gasto público, se va a vender a empresas privadas las empresas públicas más rentables, eliminando uno de los pocos medios de financiación pública sostenible, y se van a financiar las grandes pérdidas y los EREs de grandes empresas "por el bien de los ciudadanos".

Lo que va a suceder es que todos estos "ajustes" se van a hacer desde fuera. Da igual qué partido llegue al gobierno el año que viene, y dentro de 4, 5... Da igual. Ellos no escriben el guión. Mientras tú y yo rebuscamos en la basura, ellos estarán cobrando varios cientos de miles de euros de una gran empresa a la cual han favorecido previamente con leyes y prebendas. Todo por el bien de la economía. Para crear empleo. Para contentar a "los mercados". Por que lo dice el FMI, el BCE, la UE o la OCDE.

La crisis no va a terminar. Los grandes bancos, las empresas del IBEX35, las grandes multinacionales han conseguido beneficios históricos durante este periodo de ¿crisis?. No va a terminar porque se han dado cuenta de que les va mucho mejor ahora que antes de la crisis.

La crisis tampoco se resuelve en un sólo país. ¿Piensas que votando a un partido político o a otro España va a salir de la crisis? Lo siento pero eso, simplemente no va a pasar. No va a pasar porque la crisis no es española. La crisis es mundial, global. Técnicamente de hecho no es una crisis. De las crisis se sale. Es más bien una nueva situación, una circunstancia. No puede arreglarse cambiando el signo político de uno sólo de los países.  No se va a "salir de la crisis". Simplemente eso no va a pasar.

Dentro de 20 años, nos encontraremos en la calle y es posible que uno de los dos, o yo que estoy escribiendo esto o tú que lo estás leyendo, esté sacando la cabeza de un contenedor con una barra de pan en la mano. Pero no te asustes, es normal. Me despidieron por no poder ir a trabajar. Tuve un infarto y por eso tuve que ausentarme de mi trabajo. Ahora tengo que estar en casa, pagando el tratamiento y la universidad de mi única hija con el sueldo de mi mujer. Pero no pasa nada. Es normal.

Si piensas que soy alarmista. pregúntale al señor que ayer vi rebuscando en la basura. Seguro que si le dices hace un par de años que estaría metiendo la cabeza en un contenedor te diría lo mismo. "Eso no va a pasar", te diría. Ahora dice "tranquilo, es normal. No soy el único".

Lo siento, pero no. No es normal.

Lo que no te enseñan en económicas: La Corporatocracia

Hace ya unos meses tuve la oportunidad de ver Inside Job, el documental que muestra la cara y nombres de los causantes de la crisis de las sub-prime en Estados Unidos que al final ha terminado por extenderse y crear la mayor crisis económica y financiera que se recuerda.

En el documental se puede ver como aquellos mismos que quebraron los grandes bancos como Lehman Brothers (y cobraron grandes sumas de dinero por ello) ahora mismo tienen puestos de alta responsabilidad dentro del propio gobierno de Estados Unidos, como la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro, etc. El hecho de que las personas que han estafado miles de millones de dolares estén ocupando un cargo público en lugar de estar en la cárcel y haber devuelto todo lo estafado a través de sus cuentas bancarias y patrimonio personal me pareció de todo menos lógico.

Siguiendo en la misma línea, terminé de leer hace unos días "Confesiones de un gánster económico", de John Perkins. El libro cuenta su historia personal como un gánster económico y describe lo que el llama corporatocracia.

Pero ¿qué es esto de la Corporatocracia? Es una situación en la que el poder político está en las grandes corporaciones en lugar de recaer en el estado (y el pueblo a través de la democracia). ¿Cómo puede ser esto posible? Pues precisamente de la forma que muestra Inside Job: por la continua permutación de puestos entre grandes corporaciones y puestos políticos.

En el libro también da otros datos, como por ejemplo, ¿Sabías que Bush (padre) fue el fundador de la United Fruit Company? Según el propio libro...

United Fruit lanzó una gran campaña de relaciones públicas en Estados Unidos para persuadir a la opinión pública y al Congreso de que Arbenz formaba parte de una trama comunista y de que Guatemala iba a convertirse en un país satélite de los soviéticos. En 1954, la CÍA orquestó el golpe. Aviadores de Estados Unidos bombardearon la capital y Arbenz, el presidente democráticamente elegido, fue reemplazado por el ultraderechista

coronel Carlos Castillo Armas, un dictador sin escrúpulos.

Los nuevos gobernantes se lo debían todo a la United Fruit. Y demostraron su agradecimiento anulando las disposiciones de la reforma agraria y suprimiendo los impuestos sobre intereses y dividendos pagaderos a los inversores extranjeros. Abolieron el voto secreto y encarcelaron a miles de disidentes. No se podía criticar a Castillo sin ser perseguido. Los historiadores atribuyen la violencia y el terrorismo que asolaron Guatemala durante casi todo el resto del siglo a los efectos de la alianza nada secreta entre la United Fruit, la CÍA y el ejército guatemalteco bajo el régimen de su coronel dictador

Pero ¿Cómo logra la corporatocracia influir en los países? A través de los gansters económicos. ¿Qué es un ganster económico? John Perkins nos cuenta como, tras ser instruido por la NSA, comenzó a trabajar para una consultora privada (aunque al servicio de las grandes corporaciones): MAIN. Esta empresa se dedicaba a hacer consultorías para estimar la magnitud de los proyectos de infraestructuras que necesitarían los países en desarrollo. Estos proyectos se llevaban a cabo gracias a préstamos millonarios concedidos por entidades como el Banco Mundial o el FMI (controlados directamente por Estados Unidos) a condición de que los proyectos lo realizasen empresas estadounidenses. De esta forma, el dinero nunca salía de EEUU, iba directamente del Banco Mundial a las grandes empresas de ingeniería y el país en desarrollo contraía una deuda (con sus intereses) con estas entidades.

Hasta aquí no hay nada raro, pero había un pequeño truco en todo esto. Los proyectos que hacían estaban sobredimensionados, de forma que el país nunca pudiese devolver su deuda. ¿Qué se consigue con esto? ¿Qué hay de bueno en que un país no consiga devolver el dinero que se le ha prestado? Todo. Desde compra de votos en organizaciones como Naciones Unidas, promover leyes que favorezcan a las empresas estadounidenses que explotan los recursos naturales del país o aplicar recortes para disminuir los servicios sociales y el estado de bienestar y conseguir así trabajadores cada vez más baratos y explotables para estas empresas (os suena de algo).

Por supuesto, una de las condiciones que solían poner los dirigentes de estos países era enriquecerse y perpetuar su poder en el país, por lo que a cambio de favorecer sus intereses privados y el de las familias más ricas del país, estos aprobaban la contratación de los proyectos y los créditos que endeudaban al país y lo hundían en una espiral de condiciones y recortes del que nunca se podría recuperar.

Cuando los gansters económicos no podían vender sus proyectos, entonces aparecían los chacales. La misión de estos era promover golpes de estado (como el de Pinochet en Chile), movimientos paramilitares (como el apoyo a los Contra de El Salvador por parte de la CIA) o directamente hacer desaparecer en accidentes de avión a los dirigentes que estorbaban (como a Rodíos en Ecuador y Torrijos en Panamá separados por unos meses y justo después de la investidura de Reagan en el congreso de EEUU).

Por supuesto, los chacales también podían fallar. Entonces EEUU manda a morir a sus jóvenes como pasó en Vietnam, Afganistán o Irak (este último en varias ocasiones).

Lo que más me inquietó del libro es que, pese a estar editado y publicado en 2004, es terriblemente actual. No hay más que recordar los últimos golpes de estado en Honduras y en Ecuador (este último por suerte no prosperó). Estos dos ejemplos son especialmente interesantes, ya que hace un año tuve la oportunidad de hablar con gente implicada en los movimientos sociales y campesinos en Honduras y que en los tiempos del golpe de estado formaron parte activa de la resistencia. No pude evitar preguntarles cuales fueron las verdaderas causas del golpe. La respuesta no se parecía nada a las excusas que nos llegaban a través de los medios aquí en España. Meses antes del golpe, Zelaya quiso instaurar por ley el salario mínimo en el país, ley que enfadó mucho a las grandes familias de Honduras (actualmente el país entero pertenece a 3-5 familias que poseen todas las tierras y negocios del país). El resto es historia.

Con respecto a Ecuador, me pareció muy significativo que fuese éste uno de los países en los que se centra el libro y que describe las acciones que llevan a cabo las grandes petroleras en el país y los conflictos que se están dando con la población local, los indígenas, la deforestación de la selva amazónica... Seguro que si profundizamos un poco se puede encontrar la verdadera razón del intento de golpe de estado que no debe ser muy diferente de la que provocó el de Zelaya.

Aún más, hace sólo dos días encontré una noticia que parece sacada de un resumen del libro que comento en este artículo (en especial de la parte en la que habla del plan para hacer que Arabia Saudí suministre necesariamente un flujo de petroleo continuo a EEUU): Arabia Saudí planea construir 16 reactores nucleares para 2030. ¿Qué dice el artículo?

• ...el Ejecutivo saudí pretende cubrir el 20% de su consumo eléctrico con energía nuclear. Se espera que la demanda de electricidad en Arabia Saudí crezca entre el 7% y el 8% en los próximos diez años.
• ...podrían costar unos 70.000 millones de euros [...] el coste de cada uno de los reactores sería de unos 4.800 millones de euros.
• ...el Gobierno actualmente está planificando el proyecto y coordinándose con compañías especializadas.

Después de lo dicho, podéis sacar vuestras propias conclusiones.