Además de este número, también hablaba del tamaño de subgrupos sociales de mayor a menor confianza de 3, 12, 35, 150, 500 y 2.000 personas. Dunbar lo explica con la teoría de la mente y la intensionalidad (de la que hablamos también en un artículo anterior), esto es, la capacidad de "leer mentes". Cuanto mejor puedas conocer a alguien pertenecerá a un grupo más reducido, ya que estás más seguro de como actuará en caso de que necesites ayuda, confiarle un secreto o si merece la pena arriesgarte por él.
Leyendo artículos, encontré que el propio Dunbar, para probar este número hizo un experimento pidiendo a gente que contase a las personas a las que mandaba felicitaciones de Navidad. Entonces se me ocurrió poner a prueba yo también este número (y ya de paso el resto de números que predice esta hipótesis) en diferentes escenarios.
Lo primero que se me ocurrió es hacer una recopilación de los amigos que tiene la gente en Facebook. Es una red social, así que debería guiarse por los mismos principios que las redes sociales físicas. Recopilé información de 200 perfiles públicos de Facebook. En total fueron 125 hombres y 75 mujeres de 15 países diferentes. Los datos que saqué son los siguientes:
Amigos en Facebook
- Tamaño de la muestra: 200
- Media: 308
- Mediana: 233,5
- Desviación típica: 275,8
En principio esto no se parece mucho a lo que debería salir. En primer lugar, la desviación típica es demasiado grande como para pensar en un resultado claro. Pero si vemos la gráfica de los datos podemos ver un par de cosas interesantes.
Vemos dos picos, uno alrededor de 150 y otro alrededor de 450. Los datos que se agrupan alrededor de 150 ± 50 es el 38% de la muestra total y entre el 450 ± 50 es el 18%.
Este fue mi primer intento, pero enseguida llegaron las críticas (siempre bienvenidas, por otra parte):
- Hay gente de mi grupo social que no está en Facebook, ya sea porque no tienen cuenta (de primeras se me ocurre mi abuela, algunas tías, primos pequeños, etc.) o gente que no he agregado (pueden ser familiares, compañeros de trabajo, jefes...).
- Otra situación puede ser que hayas agregado a alguien que no está en tu grupo social, como pueden ser alguna empresa que en lugar de tener página tiene perfil, amigos de amigos, gente que conociste una vez durante un viaje y la añades pero que no la vuelves a ver...
Esto hace que se distorsione la muestra. Un amigo me sugirió hacer una encuesta y preguntarle realmente a la gente, por ejemplo "¿Cuánta gente puede ver tus fotos privadas?" o "¿Con cuánta gente hablas al día?". Eso me daría una muestra de diferentes tamaños de grupos basados en la confianza que tiene la persona que responde a la encuesta con ellos. Así que me lancé a hacer una encuesta online (¡gracias Google Docs!) y le pedí a mis contactos de Facebook que la rellenaran y que le diesen difusión. La respuesta fue muy buena. Aunque quería llegar a una muestra de al menos 100 personas, 57 rellenaron la encuesta, de los cuales la mayoría de los datos fueron válidos. Por ser un estudio casero, lo consideraré una muestra representativa para poder empezar.
Aquí están los resultados de las diferentes preguntas de la encuesta. Vamos a empezar de menor a mayor confianza.
¿Con cuántos de tus amigos compartirías tu peor secreto?
Esta pregunta está formulada para comprobar el tamaño del grupo más pequeño, el que en la hipótesis de Dunbar es 3. Los datos registrados son los siguientes:
- Tamaño de la muestra: 57
- Media: 2.02
- Mediana: 2.00
- Desviación típica: 2.03
En la gráfica podemos ver un pico en 2 y en el segmento de 1±1 están el 70,17% de los datos. Vemos como en este caso coincide bastante bien con el tamaño de 3 (2 amigos más el confesor) que predice Dunbar.
La última vez que quedaste a tomar un cafe o unas cervezas con amigos ¿cúantos erais?
Esta pregunta está pensada para comprobar el mismo grupo, pero esta vez en lugar de intentarlo mediante el nivel de confianza, por la frecuencia de los encuentros. Cuanto más tiempo pasemos con alguien estará en un grupo más interno, y parto de la suposición de que cuando sales a tomar un café/cervezas lo haces de manera social con grupos fijos de gente casi invariables (esto es discutible, pero servirá de momento para hacer esta prueba). Los datos:
- Tamaño de la muestra: 57
- Media: 5.02
- Mediana: 4
- Desviación típica: 2,59
La gráfica presenta un máximo en 4 y en el segmento de 4±1 están el 59,65% de los datos de muestra. De nuevo este dato coincidiría bastante bien con la predicción de 3 del Dunbar para el "grupo de apoyo".
¿Con cuánta gente has tenido una conversación en las últimas 24 horas?
Esta pregunta iba dirigida a probar el segundo grupo, el de 12 individuos. Los datos que recogí son los siguientes:
- Tamaño de la muestra: 57
- Media: 8,81
- Mediana: 6
- Desviación típica: 12,13
Esta es la primera gráfica interesante que nos encontramos. En primer lugar no coincide con la hipótesis que había hecho al formular la pregunta, que era que estadísticamente en un día hablas con un número de personas similar al grupo de 12.
Sin embargo, tanto la media como la mediana salen más bajas. Además, la desviación típica se dispara por datos atípicos y diferentes estilos de vida. Sin embargo, podemos ver que hay un máximo en 8 y que en el segmento de 5±3 están el 66,66% de los datos recogidos, lo que nos daría una idea aproximada del número de personas con las que tenemos una conversación cada día.
¿Cúanta gente ha publicado en tu muro de Facebook/Tuenti en la última semana?
Esta pregunta como la anterior estaba destinada a probar el grupo de 12 individuos cercanos. Sin embargo los datos son los siguientes:
- Tamaño de la muestra: 55
- Media: 10,22
- Mediana: 4,00
- Desviación típica: 25,12
Segunda sorpresa. Aunque la media sí que se parece al 12 que esperaba encontrar, la mediana de 4 se parece más al grupo de apoyo. La desviación típica aumenta aún más, debido a datos fuera de la tendencia general, aun así, podemos ver que en el segmento de 3±2 estarían el 49,09% de los datos.
¿Cúantos erais en la última fiesta de cumpleaños/despedida de soltero que has estado?
Esta era la tercera forma de probar el grupo de 12 individuos, ya que es una reunión social en la que juntan los amigos próximos del novio/novia/cumpleañero para celebrar un cambio vital, por lo que no suelen faltar los que deben estar y no se invita a los que no se tiene relación. Los datos recogidos son los siguientes:
- Tamaño de la muestra: 56
- Media: 15,77
- Mediana: 13,00
- Desviación típica: 9,90
Parece que en esta ocasión no se nos ha escapado, ya que tanto la media como la mediana se parecen bastante al 12 que debería salir. Sin embargo, la desviación típica es alta y si vemos la gráfica aparecen otros picos en 20 y 30, aunque la mayor agrupación de datos se de en 10±3 con el 37,5%, no es una agrupación tan clara como veíamos en los anteriores casos.
Así pues, aunque estadísticamente coincidiría, vemos que hay más excepciones que con las preguntas anteriores, al menos para este tipo de eventos.
¿Cúantos erais en la última boda en la que has estado?
Este es un evento típico que nombra Dunbar a la hora de hablar del grupo de 150 individuos. El clan. Así que lo he puesto tal cual. A ver los números qué dicen...
- Tamaño de la muestra: 55
- Media: 165,51
- Mediana: 150,00
- Desviación típica: 104,78
Aquí, si miramos la media y la mediana, parece que hemos hecho bingo (el número de Dunbar es 147). Sin embargo, la desviación típica es muy grande y vemos como hay picos cerca del 200, alguno por el 400 y algunos menores de 100. Aún así, en el segmento de 140±30 tenemos el 47,27% de los datos. Lo cual, no deja de ser significativo.
¿Cuánta gente puede ver tus fotos privadas de facebook?
Esta es la otra pregunta que hice para comprobar si sl número de Dunbar se cumplía, esta vez en Facebook. Lo que intenté con esto es eliminar a los "contactos por compromiso" que tenemos, pero que no tenemos la confianza suficiente con ellos como para que vean nuestras fotos "borrachos de fiesta y subidos en la barra de un bar con la corbata en la cabeza". Los datos son los siguientes:
- Tamaño de la muestra: 50
- Media: 159,26
- Mediana: 103,50
- Desviación típica: 168,25
Aunque la media sí que pueda coincidir, dada la desviación típica (superior a la media, incluso) y la dispersión de la gráfica no creo que pueda considerarse un dato válido. Esto puede deberse a diferentes actitudes de la gente sobre su privacidad (hay gente que la tiene muy restringida y gente que la tiene completamente pública).
Hubo una última pregunta: "¿A cuántos de tus contactos reenviarías este formulario?". Sin embargo, esta la puse para aumentar el número de formularios que se reenviaban (hablaré de este tema en otro artículo sobre el lenguaje).
Conclusiones:
- Los tamaños de grupos propuestos por Dunbar en su "Hipótesis del Cerebro Social" han sido probados y las coincidencias han sido más que notables, sobre todo para los grupos más pequeños.
- Los números no son exactos, y como cabría esperar hay una gran variación. Aunque Dunbar nos aporta unos números de media, son estadísticos y varían con las personas y las situaciones de cada uno en cada momento, sobre todo en los grupos más grandes.
- El experimento no estaba bien diseñado, ya que asumí que las personas con las que hablabas todos los días o escribían en una semana en tu muro de Facebook pertenecían al grupo cercano de 12 individuos. Como se ha visto en los datos, parece que se aproximan más al grupo de apoyo de 3 que al de 12.
- Las redes sociales parecen seguir también las mismas relaciones que Dunbar define para los grupos sociales físicos. Sin embargo, así como en las relaciones sociales las reglas están claras y todo el mundo las conoce, en las nuevas tecnologías no es así y aún hay gente que no tiene percepción de cuidar su privacidad, no está en las redes sociales, o tiene al mismo nivel a personas con diferente confianza, lo que distorsionaría estos números.
Para más información:
- Si quieres saber más sobre el número de Dunbar, te recomiendo el libro "How Many Friends Does One Person Need?: Dunbar's Number and Other Evolutionary Quirks" dee Roibin Dunbar.
- No soy el primero (ni el último) en tratar de validar el número de Dunbar en las nuevas tecnologías y en las redes sociales. Aquí tenéis un artículo que valida el número de Dunbar en las conversaciones de Twitter.
Dejo abiertos los comentarios y espero vuestras críticas y opiniones al experimento y los datos obtenidos.
ACTUALIZACION (Octubre 2011): Acaba de publicarse un estudio que muestra una correlación entre la densidad de ciertas estructuras neuronales (temporal gyrus medio izquierdo, temporal sulcus derecho superior y el entorhinal cortex) y el número de amigos en Facebook (y en otros grupos sociales en la vida real).
ACTUALIZACION (Octubre 2011): Acaba de publicarse un estudio que muestra una correlación entre la densidad de ciertas estructuras neuronales (temporal gyrus medio izquierdo, temporal sulcus derecho superior y el entorhinal cortex) y el número de amigos en Facebook (y en otros grupos sociales en la vida real).
No hay comentarios:
Publicar un comentario