Reconocimiento automático de fotos de grupo de fiesta

Esta semana un amigo me mandó un artículo que me podría interesar y dio la casualidad que mirando los autores encontré a una ex-compañera de la carrera de ingeniería informática (¡enhorabuena por el paper Ana Cris!). El artículo se titula Urban Tribes: Analyzing Group Photos from a Social Perspective y trata del reconocimiento de atributos sociales en fotos de grupo.

Técnicamente me parece muy bueno. Consiguen unir varios algoritmos de reconocimiento de personas y facial, a la vez que extraer algunos atributos como % de piel visible, el sexo, si sonríe o no, si tiene el pelo largo, si lleva sombrero, si tiene camiseta o manga larga, la distancia entre las caras, etc. El objetivo principal del trabajo es conseguir agrupar automáticamente por medio de estos atributos fotos pertenecientes a lo que ellos llaman "tribus urbanas". Sin embargo, lo que parece una utilización de la teoría de señalización aplicada a la categorización de grupos sociales, tiene algunos puntos que me gustaría poder comentar, al menos que puedan servir para afinar trabajos de este tipo en el futuro.

En primer lugar, el artículo parte de la afirmación de que en las fotos de grupo aparecen personas que pertenecen a la misma tribu urbana. Pero ¿Qué es una tribu urbana? ¿Qué tipos de grupos existen? ¿Son todos los grupos tribus urbanas?

En principio, los metadrives darwininanos nos definirían dos tipos de grupos, uno sería el grupo familiar, regulado por la selección de parentesco y el segundo sería el grupo cercano regulado por el altruismo recíproco. Además de estos dos, tendríamos los grupos de trabajo, que no tienen por qué tener relaciones sociales fuertes, pero que hacen que los miembros trabajen en objetivos comunes, y por último tenemos el grupo cultural, que es lo que se conocería por "tribu social".

¿Qué caracteriza a una tribu urbana? 

Una tribu urbana es un grupo social con un grupo de señales comunes y distintas del resto del conjunto de la sociedad. Como todo grupo social, tendrá máscaras de alto coste que identifique a los que las poseen como miembros del grupo, y tendrá su propia jerarquía de medallas que regulará la jerarquía social de sus portadores, además de su preferencia por ciertas plumas e incluso personalidad asociada al grupo social (los moteros tienen una personalidad diferente a los emos o los hippies). Esto es parte del efecto que tienen las máscaras y la supresión de la personalidad individual y la adopción de caracteres del grupo social al que se asocia esa máscara, efecto conocido como vestimenta incorporada.

Los 5 grandes rasgos de la personalidad, que se pueden aplicar también a los grupos culturales.

Además de todo esto, tenemos que diferenciar entre contexto y persona. Un contexto social va a definir unas normas sociales y convenciones específicas que en algunas ocasiones van a implicar la aplicación de ciertas señales y el tabú de otras. No es lo mismo un contexto de playa que un contexto de una boda.  Sin embargo, la pertenencia a un grupo social será independiente del contexto social. ¿Qué implicaciones tiene esto?

Yo mismo puedo aparecer en fotos de grupo en diferentes contextos sociales, como en la playa, jugando un partido de fútbol, de boda, en una fiesta de disfraces y tomando unas cañas en un bar. Cada uno de estos contextos tienen normas de vestimenta y tabús que restringen las señales que se muestran en cada uno. En la playa llevaré bañador, en el partido camiseta y pantalones cortos, de boda iré con traje y corbata, en la fiesta de disfraces quién sabe qué llevaré puesto y en el bar iré casual. Sin embargo, tal y como está planteado el artículo, yo, siendo la misma persona, pertenecería a 5 "tribus urbanas" diferentes por el hecho de aparecer en contextos sociales diferentes.

Esto no es malo. Podría ser interesante un trabajo futuro en la distinción de diferentes contextos sociales, basándose en convenciones de este tipo, de hecho, es muy similar a los que han conseguido ya en este artículo. Esto podría tener implicaciones muy potentes en la segmentación de público para publicidad en redes sociales tipo Facebook (alguien que suele ir a la montaña le iteresarán botas de montaña, y alguien que va mucho a la playa tablas de surf).

Otra guerra es la distinción de tribus urbanas. Como hemos dicho, una tribu urbana se caracteriza por el uso de un grupo de señales distintas del resto de la sociedad general en la que se desarrolla e independientemente del contexto social en el que se tome la foto. En el artículo veo que tienen acceso a atributos muy interesantes para la detección de señales, entre ellos el % de piel, tipo de peinado, sombrero, gafas, etc. Para futuros trabajos, me parecería muy importante desarrollar identificadores automáticos de:

• Tipo de maquillaje: Si se tiene acceso al color de piel, sexo y a la posición de los labios y ojos se podrían desarrollar detectores del tipo de maquillaje, como color del pintalabios, sombra de ojos, maquillaje en hombres, etc. Esto es muy importante, ya que algunas tribus urbanas se caracterizan por usos distintivos de maquillaje o la ausencia del mismo (hippies, pijos, goticos...). 
• Detección de vello facial: Como máscara, el vello facial en hombres es muy útil para su asociación a diferentes grupos culturales. Los roqueros, los frikis, los hipster, etc. tienen sus bigotes, patillas y barbas características, que ayudarían a la identificación del grupo de cada individuo.
• Tatuajes y piercings: Como decoración corporal, los tatuajes y piercings constituyen una máscara fiable para la pertenencia a ciertos grupos sociales. Los tatuajes podrían reconocerse mediante detección de % de ruido en zonas de piel y los piercings por brillos rodeados de piel. Los góticos, hippies, pijos, moteros, etc. tienen diferentes usos de modificaciones corporales y se podrían agrupar por medio de estos de manera fiable. 
• Reconocimiento de marcas en vestimenta: Las marcas comerciales son medallas fiables que confieren posición social en ciertos grupos que basan su jerarquía en el poder económico. La detección de logos en la ropa (Adidas, Nike, D&G, etc.) podría darnos muchas postas sobre el grupo social al que pertenecen, ya que al ser elementos de alto coste, estos tienen que ser identificados y valorados por el grupo social al que se pertenece. 
• Jerarquía de grupo: Por lo que veo en el artículo, tienen acceso a la posición relativa de las cabezas. Sería interesante ver si se pueden hacer inferencias de la jerarquía dentro del grupo, tales como identificar al individuo de sexo masculino de mayor altura en el centro del grupo. Esto nos daría una idea del tipo de grupo en el que estamos por medio de las señales que exhiba el macho dominante (¡¡¡no olvidar que somos primates!!!).
• Tipo de grupo por tamaño y cohesión: La clasificación que nos da Dunbar de los grupos según su tamaño podría ser útil, ya que podemos tener parejas (2), grupos de apoyo (3-5), familias (12-15), clanes (35-50) y tribu (150). Además, habrá una diferencia notable entre la cohesión del grupo si las personas que aparecen pertenecen a estos grupos o no. No es lo mismo una foto del departamento de una universidad que una foto de familia o una foto de ex-alumnos de instituto.

Grupos sociales por tamaño según R. Dunbar.

Para terminar, hay un aspecto que he visto del artículo que supone un sesgo en el tipo de imágenes que se procesan. A la hora de recopilar las imágenes para el experimento, han buscado en internet fotos con las palabras “group picture” o “party picture”. Esto hace que sólo aparezcan fotos en el contexto de fiesta y bares. Este sesgo aparece representado en la familia L2 que muestra la agrupación por custers de uno de los métodos de agrupación que utilizan.

Como vemos, en ambos, pero sobre todo en SoP detecta una mezcla de la mayoría de los grupos con el L02 (Informal Pub). ¿Qué hubiese pasado si se hubiesen buscado imágenes que no sólo hubiesen sido de fiesta? Muchas tribus urbanas se manifiestan también fuera de los bares, pensemos en los moteros en concentraciones, los hippies en conciertos y festivales, los bikers... Todos salen de fiesta pero también podemos encontrar fotos de todos ellos fuera de este contexto social, incluso en contextos propios que definen su pertenencia a un grupo cultural (pensemos en los montañeros). 

Grupo de moteros en pleno ritual fuera del bar

En resumen, me ha parecido muy interesante el trabajo, ya que supone una primera aproximación al reconocimiento de señales sociales en informática gráfica. Sin embargo, aún queda mucho por hacer y aunque los resultados son muy prometedores, sería muy enriquecedor para futuros trabajos contar con la experiencia de un antropólogo o un sociólogo que pueda dirigir los esfuerzos en el reconocimiento de señales sociales para maximizar el éxito del trabajo. Esto me recuerda a una charla a la que fui en la que uno de los miembros de desarrollo de DeepBlue nos contaba que fueron capaces de vencer a Kasparov no porque el ordenador fuese superpotente, sino porque tuvieron la suerte de que uno de los desarrolladores sabía jugar al ajedrez a nivel de competición y pudieron optimizar el algoritmo para ser todo lo eficiente posible.

Murillo, A.C.; Kwak, I.S.; Bourdev, L.; Kriegman, D.; Belongie, S. (2012). Urban tribes: Analyzing group photos from a social perspective Computer Vision and Pattern Recognition Workshops (CVPRW), 2012 IEEE Computer Society Conference on : 10.1109/CVPRW.2012.6239352

Ángeles, púas, plumas y totems

Como ya habéis visto en algunas ocasiones, soy un defensor de la teoría de la señalización. Esta teoría viene a decir que las personas somos seres sociales y necesitamos comunicarnos, para lo cual utilizamos diferentes formas de lenguaje. Sin embargo, este canal de comunicación es limitado, ya que sólo permite la comunicación de una unidad de información por canal al mismo tiempo (ya sea lenguaje autónomo, gestual o expresiones faciales). Sin embargo, los seres humanos tenemos otra forma de comunicación unidireccional y que nos permite dirigirnos a muchas personas a la vez de forma constante: el uso de señales.

Estas señales dan información sobre nuestro estatus social, valor reproductivo, nuestra personalidad, inteligencia, grupos sociales a los que pertenecemos, creencias, etc. Estas señales son entendidas por todos de forma consciente o implícita dentro de la misma cultura y grupo social. Ésta es una característica esencial de las señales: quien las debe recibir debe entenderlas, ya que muchas de ellas son muy costosas y sería una pérdida ingente de recursos crear una señal (y en algunos casos defenderla) si quien debe recibirla no la entiende.

En algún artículo ya hice algún experimento de qué es lo que se puede saber de alguien a simple vista mediante la creación de perfiles o profiling. Esto consiste en interpretar de forma consciente las señales y poder hacer un perfil psicológico básico de la persona que las manda para poder inferir y anticipar su comportamiento.

Hoy voy a intentar hacer un ejercicio diferente. Voy a poner por escrito y organizados los diferentes tipos de señales que he podido identificar. Para ello voy a utilizar varias cosas, desde algo de neurociencia (esta vez sólo lo necesario), psicología evolucionista y algo de los ritos de paso de Van Gennep.

Lo primero: ¿Qué considero como señal? Consideraré como señal toda modificación/decoración corporal, accesorio, creación o posesión que:

• No tengan una orientación puramente funcional, es decir, que además de la función que desempeña, sirve para mostrar un rasgo social, cultural o personal de quien lo usa o posee
• Sirve para mandar información que es entendida por los miembros del mismo grupo social 
• Suponga un gasto conspicuo: es decir, que habiendo alternativas disponibles menos costosas, se ha elegido esa libremente

Para clasificarlos utilizaré los meta-drives darwinianos que utiliza normalmente Gad Saad:

• Supervivencia
• Reproducción
• Selección de parentesco
• Altruismo recíproco

Y con esto dicho... comenzamos:

Señales de atención discriminativa: 

Estas señales son las que se utilizan en escenarios donde se opta a la competición de recursos compartidos escasos y controlados por personas concretas. Estos escenarios, dentro de los meta-drives darwininanos pueden ser, o de reproducción (donde el recurso escaso es el acceso a sexo, sobre todo en el caso de las mujeres por su mayor inversión parental) y la supervivencia (donde incluyo en este caso la negociación de estatus como una forma de negociación de acceso a recursos escasos dentro de una sociedad). 

Dentro de esta categoría de señales que nos dan ventaja en situaciones de atención discriminativa podemos encontrar los siguientes tipos: 

Plumas: Estas son de las señales más visibles y extendidas. Pueden ser físicas, como partes del cuerpo que muestren valor reproductivo (pechos, glúteos, músculos, simetría facial, cabello, etc.), artísticos (saber tocar un instrumento, cantar, bailar), intelectuales (hablar varios idiomas), altruistas (activismo político y en ONGs, donaciones millonarias)...

Medallas: También muy extendidas. Son similares a las plumas, pero acreditan, a través del gasto de recursos conspicuo el reconocimiento fiable de una condición. Aquí podemos incluir medallas de tipo intelectual (títulos universitarios), deportivas, y sobre todo de estatus económico. Un reloj o un coche de lujo se puede considerar una medalla de alcanzar el poder económico suficiente como para poder permitirse gastar esa cantidad de dinero sin que afecte significativamente a tu nivel de vida.  

Púas: Dentro de la supervivencia, tiene especial importancia la agresión y la defensa cuando la negociación de estatus falla o debe renegociarse. Aquí agruparé todas aquellas señales que avisen de una agresividad directa (como forma de conseguir un estatus superior) o recíproca (como forma defensa). Podemos hablar aquí de tatuajes, escarcificaciones, perforaciones y modificaciones corporales dolorosas en general como forma de señalizar una alta tolerancia al dolor, aunque también podemos hablar de actitudes agresivas físicas como enseñar los músculos de los brazos, imágenes agresivas de animales, símbolos macabros, etc., portar armas...

Escamas: Igual que hay quien señaliza agresividad porque tiene una gran confianza en ganar un enfrentamiento con alguien de estatus similar, hay quien tiene una actitud completamente contraria y va a ocultar cualquier tipo de señal y evitar los enfrentamientos. La falta de señal también es una señal y aquí podemos hablar de flequillos que tapan la cara, capuchas, vestidos anchos, etc.

Handicap: Son señales que a simple vista disminuyen la condición y los recursos, pero que en realidad lo que señalizan es un exceso confiado de ese recurso. Aquí podemos incluir sobre todo comportamientos de riesgo como fumar y beber entre adolescentes, conducir de forma temeraria, o como escuché el otro día, comprarse un iPhone y destrozarlo en plena calle delante de la gente que está haciendo fila para comprar uno. Podríamos poner también aquí las camisas y polos rosas para hombres. Al ser el rosa un color femenino, un hombre que lleva algo algo rosa puede interpretarse como una gran confianza en su posición.

Tótem: Dentro de esta categoría voy a incluir también lo que he llamado "totems". Ojo porque con esta denominación no me refiero a la concepción indigenista de totem como guardian o protector de un poblado o grupo social. En este caso, lo que considero totem es algo que se porta con la intención de que alguna de sus propiedades pasen a su portador.

Este efecto se basa en el efecto de contagio que conocen los profesionales del neuro-marketing o a la base del sistema inmune comportacional, que se utiliza también este proceso cognitivo de traspaso de propiedades de un elemento a otro por contacto o proximidad. Van Gennep también describió ritos por contagio, en los que las propiedades de uno de los elementos del rito pasaban al protagonista del mismo. 

Para hacernos una idea de la relación que intento transmitir, imaginaos la que existe entre la araña y Spiderman. La araña sería el tótem y transmitiría sus propiedades a una persona. En este caso es por contacto (una picadura), pero en el caso de los tótems a los que me refiero en este artículo la transmisión sería efectiva cuando se porta esa señal.

Dentro de esta categoría podemos encontrar por ejemplo, marcas (en las que las propiedades de la marca se transmiten al portador), personajes famosos (reales o imaginarios en los que su personalidad o habilidades se espera que pasen también al portador), tatuajes o colgantes con palabras tipo "fuerza", "fuego", "amor", etc. 

Ángeles: Un ángel va a ser un elemento protector. La diferencia con los totem es que en el caso del ángel, se considera que tiene cierta agencia y el efecto es indirecto. Con el totem, el hecho de llevarlo nos confiere directamente sus propiedades. El ángel va a actuar en situaciones en las que se le necesite y al contrario que el tótem, no funciona por contagio, sino que tiene su propia agencia. 

Aquí podemos considerar desde amuletos de protección contra la mala suerte o el mal de ojo, vírgenes, santos, cruces, fotos de familiares (a las que se les atribuirá agencia de por sí), etc.

Señales relacionadas con la pertenencia a grupo:
Agruparé aquí las señales de afiliación a grupos, tanto familiares (selección de parentesco) como sociales (altruismo recíproco).

Proyecciones: Serán elementos que simbolicen a una persona. Estos pueden ser desde elementos de guarda de pareja, como los anillos (que simbolizan al otro cónyuge), tatuajes con el nombre de la pareja, los padres, los hijos, colgantes o pulseras con el nombre de alguien cercano, etc. Aquí pueden aparecer también imágenes de gente famosa y combinarse los tipos de proyección y totem. También como hemos visto, se le puede dar una agencia propia, como en el caso de un familiar fallecido, por ejemplo, y ser una proyección-ángel.

Emblemas: Los emblemas son señales de simpatía o afinidad con un grupo social. Esta relación con el grupo social es libre, no implica ningún beneficio ni tabú especial y puede abandonarse libremente. Podemos hablar aquí de camisetas de fútbol, banderas de países, camisetas de grupos de músicas...

Máscaras: Las máscaras son señales que muestras la pertenencia a un grupo social. He utilizado esta denominación por el uso de máscaras por los hechiceros en las sociedades tribales ahora veréis por qué. 

La diferencia entre emblemas y máscaras es muy importante. 

• Un emblema es una relación de afiliación o simpatía libre con un grupo social. La máscara sin embargo es una relación de pertenencia que puede ser impuesta o no, pero que una vez conseguida, es muy difícil o imposible de abandonar, por lo cual, van a ser señales permanentes. 
• Un emblema es una señal poco costosa, sin embargo, las máscaras van a ser muy costosas, ya que deben ser señales difíciles de conseguir por los miembros fuera del grupo. En los casos extremos podemos hablar de mutilación o decoración genital, deformación de cráneo, escarcificación... o pruebas de acceso especialmente complicadas, costosas y restringidas. Son cosas que alguien fuera del grupo no estaría motivado a hacer. 
• El uso de máscaras elimina parte de la personalidad del portador para sustituirla por el estereotipo de comportamiento del grupo al que pertenece. Sin embargo, en el caso del emblema, el portador conserva completamente su personalidad. 
• En uso ilícito de una máscara por alguien que no pertenece al grupo social constituye una ofensa grave que puede ser severamente castigada. En el caso de los emblemas, no ocurre esto. 
• El uso de máscaras provee al poseedor de autoridad y tabús especiales sobre el resto de la sociedad. Pensemos por ejemplo en un traje de policía, el cual da autoridad para privar de libertad o recursos a otros ciudadanos, pero les impide realizar ciertas acciones (normas de vestimenta y apariencia, comportamiento, restricción de consumo de drogas, etc.). Los emblemas no confieren ni autoridad ni tabús a su portador. 
• Otra característica esencial de las máscaras es que deben de ser concedidas por los miembros de la comunidad a la que se entra. No se pueden adquirir libremente como en el caso de los emblemas.

Una misma señal puede ser un emblema o una máscara dependiendo del contexto y quién la lleve. Para ver la diferencia, por ejemplo, pensad en una camiseta del Barça. La misma camiseta del Barça no es lo mismo que la lleve un señor cualquiera a la entrada de un campo de fútbol que la lleve un jugador profesional. Al señor no le permiten acceder a los vestuarios por llevar la camiseta, pero señaliza simpatía hacia uno de los equipos. Sin embargo, al jugador del Barça lo identifica como un jugador, y elimina parte de su personalidad para convertirlo en un jugador del equipo que se va a comportar igual que sus compañeros. 

Cómo ya hablamos en otro artículo, la  cognición incorporada o embodied cognition hace que adquiramos comportamientos compatibles con los que se espera de la vestimenta que llevamos y este mecanismo podría estar detrás las máscaras. Un aspecto interesante es que, no sólo las personas que muestran la máscara se comportan de una manera determinada, sino que el resto de personas también se comportan como se espera comportase delante de alguien que la porta, ya que si no, no existiría autoridad.

Como ejemplos de máscaras tenemos los DNIs y pasaportes como ciudadanos de un país, las circuncisiones como miembros de ciertas religiones, uniformes como miembros de cierta profesión, batas de hospital o laboratorio, etc. 

Como hemos visto también durante las diferentes categorías, una misma señal puede tener varias tipologías diferentes. Una cruz o una medalla de la virgen puede ser un ángel y un emblema. Daos cuenta que no es una máscara porque normalmente ni elimina personalidad ni implica autoridad ni tabús. En el caso de la religión cristiana, una máscara podría ser un alzacuellos. 

De momento lo he intentado reducir a 10 categorías. Llevo unas semanas observando y catalogando todo tipo de señales y hasta el momento no he necesitado ninguna más adicional. De todas formas, no descarto con el tiempo ampliar este mismo artículo e ir perfeccionando o ampliando esta clasificación.   

Así con estas categorías ya tenemos un elemento más para estudiar las señales. Entre las que ya hemos nombrado en otros artículos podemos recapitular:

• Qué se señala
• A quién se señala
• Contra quien (en caso de ser una señal de atención discriminativa)
• Cómo se señala
• Qué cantidad de recursos se utilizan para 
• Tipo de señal (las que acabamos de ver)

Las actualizaciones las haré en este mismo artículo. 

¿Se puede saber si alguien miente por el movimiento de sus ojos?

Según los gurús de la programación neurolingüística (PNL), sí. Pero según un artículo de hace unas semanas en PLoS ONE, no.

Está bastante extendido entre los libros y cursos de PNL y lenguaje corporal (yo he asistido ya a varios en los que enseñan esto) que si alguien mira arriba a la derecha está creando imágenes y si alguien mira arriba a la izquierda está recordando imágenes. Este argumento se ha utilizado en muchas ocasiones para decir que si alguien miraba a la izquierda decía la verdad y miraba a la derecha mentía.

Fuente: The Eyes Don’t Have It: Lie Detection and Neuro-Linguistic Programming 

Pero aquí viene el artículo The Eyes Don’t Have It: Lie Detection and Neuro-Linguistic Programming en el que a la vista de que estas afirmaciones eran ampliamente aceptadas sin ninguna prueba empírica que las apoyase decidieron diseñar una serie de experimentos en los que probaban si esto realmente es así o no.

En el primero de los experimentos hicieron una serie de entrevistas con 32 voluntarios (una muestra no muy grande, pero suficiente para haber encontrado significación estadística en el caso de haber existido) en las que les pidieron que mintiesen o dijesen la verdad mientras eran grabados en vídeo. Después, se midió la cantidad de veces que miraban hacia arriba a la derecha o la izquierda. Los experimentadores tuvieron la precaución de elegir a todos los participantes diestros para cumplir con la literatura de PNL que dice que en personas diestras muestran más predisposición a este comportamiento.

No se encontró significación estadística ni en los que decían la verdad ni en los que mentían en miradas ni a la izquierda ni a la derecha.

Experimentadores 1 - PNL 0

En el segundo experimento abordaron otra de las alegaciones de la PNL que dice que esto, aunque no sea estrictamente cierto, ayuda a los que usan esta técnica a estar más seguros de si mismos y a detectar mejor las mentiras en otros.

Para ello cogieron a otro grupo de voluntarios a los que a la mitad les contaron esta hipótesis de la PNL y a otros no. Seguidamente les dieron vídeos de las entrevistas del primer experimento y les pidieron decir si eran mentira o verdad y su grado de confianza en la respuesta que daban. Los dos grupos lo hicieron igual de bien (o mal, como se quiera ver) y mostraron la misma confianza en su respuesta. Ni la PNL hace que detectemos mejor mentiras ni nos hace más confiados en la respuesta.

Experimentadores 2 - PNL 0

Sin embargo, quedaba un último punto. Los partidarios de la PNL podrían decir que este experimento está sujeto a condiciones de laboratorio en las que los que mienten no pierden nada si son descubiertos, es decir, son mentiras en las que hay poco en juego. ¿Cómo se puede resolver esto?

Lo que hicieron fue buscar vídeos de gente lamentando de la muerte de uno de sus familiares. Para la mitad de estos vídeos había pruebas claras de que eran ciertos y para otros pruebas claras de que eran mentira (grabaciones de vídeo con la víctima, llevar a la policía hasta el cadáver, etc.).

Analizaron estos vídeos y al igual que en el primer experimento, no hubo una diferencia significativa en las miradas ni a la izquierda ni a la derecha de unos u otros.

Experimentadores 3 - PNL 0

Como curiosidad comentar que sí que hubo una diferencia significativa: la duración de las declaraciones entre los que decían la verdad y los que mentían. 

Hay otros métodos para deducir si alguien está mintiendo o diciendo la verdad que han demostrado su eficacia en varios experimentos, como la coherencia emocional del discurso, la carga cognitiva, incoherencia temporal o diversidad sensorial del discurso, pero de eso, hablaré en otra ocasión.

Como ya he comentado en algún que otro artículo de este blog, me parecen más interesantes los experimentos que no logran demostrar la hipótesis inicial que los que sí lo hacen, como este que hemos visto, ya que nos ayudan a discriminar entre ciencia y creencias, y sobre todo porque nos hace ser críticos con conceptos que aunque puedan estar ampliamente extendidos, pueden no ser ciertos.

Por supuesto, las críticas al artículo (otra y otra más) no se han hecho esperar, sobre todo de profesores de masters y cursos de PNL.

Si queréis, podéis leer también un análisis del mismo artículo en el NeuroDojo.

También como curiosidad, PLoS ONE ha utilizado este artículo para probar un nuevo motor que recoge la información de la web para seguir la vida y repercusión del artículo en internet y las redes sociales. Muy interesante y muy atractivo lo que está por venir si generalizan este motor para el resto de artículos.

Wiseman R, Watt C, Ten Brinke L, Porter S, Couper SL, & Rankin C (2012). The eyes don't have it: lie detection and neuro-linguistic programming. PloS one, 7 (7) PMID: 22808128

Profiling en bares y en los negocios

Estas semanas he comenzado con una nueva actividad a nivel profesional muy emocionante y que en España no he encontrado aún a nadie que lo haga, al menos de la manera en la que a mi me gustaría que me lo hubiesen explicado, con rigurosidad científica y enlazando diversos autores y modelos, como Ekman, Damasio, Gazzaniga, Ramachandran, Trivers y todos los biólogos, antropólogos y neurólogos que hemos ido nombrado en este blog desde hace ya varios años. Se trata de cursos de microexpresiones orientado específicamente para el ámbito empresarial.

También tengo pensado un curso se profiling basado en la teoría de la señalización y análisis de la personalidad, cogiendo los temas que hemos estado viendo en este blog de Miller, Gad Saad, Trivers y otros, también pensado para el mundo de empresarial, en especial para procesos de selección de personal, reuniones y negociaciones.

Esta orientación de la antropología aplicada al mundo de los negocios es uno de los campos que considero más interesantes. No por nada Miller, Gad Saad, Michael Shermer y otros antropólogos están publicando gran cantidad de material, libros, manuales y artículos enfocados a como la naturaleza humana modela el comportamiento de clientes y consumidores, muchos de ellos trabajando en los departamentos de economía aplicada de sus respectivas universidades.

Pero el post de hoy no va de esto, sino de algo más mundado. En una charla de café, alguien que había oído del curso que estaba dando me preguntó si eso se podía utilizar en los bares. Entonces recordé un artículo de Douglas T. Kenrick en Physhology Today en el que habla precisamente de como los aficionados a este tipo de análisis de la personalidad nos gusta aplicar esto a diferentes aspectos de la vida, y los bares es uno de los escenarios donde la gente le gustaría poder utilizarlo.

Hoy como ejercicio y experimento, voy a hablar de las diferentes cosas que podemos saber de alguien sólo con verle en un bar. No pretendo enseñar nada a nadie, sino que es un experimento para ver qué cosas se podrían saber con lo que sabemos y hemos ido viendo en este blog.

Antes de nada, ¿qué entendemos por profiling? El profiling es el análisis de la personalidad por medio de señales y rasgos externos de una persona para poder deducir luego su comportamiento.

Una demostración exagerada y demasiado fantástica de profiling se puede ver de vez en cuando en la serie Sherlock. Para ejemplo, un botón:

Obviamente, esto es ficción, pero la idea es bastante parecida a lo que entendemos por profiling (o creación de perfiles). Y ahora volviendo a la pregunta del café:

¿Qué podemos saber de una persona en un bar sólo con mirarla?

Comencemos por las señales biológicas:

Podemos saber, a través de la altura la alimentación que han tenido sus padres e incluso sus abuelos durante los primeros años de vida, debido a la epigenética de la expresión de la hormona del crecimiento dependiente de este factor ambiental. Esto es especialmente interesante en poblaciones que han sufrido guerras o hambrunas en las últimas generaciones, como ocurre en España y el resto de Europa. Esto nos podrá dar pistas de su posición social familiar.

Podemos saber la cantidad de estrógenos o testosterona que ha recibido durante el desarrollo fetal mediante el ratio de los dedos indice/anular, factores que influyen en dos de los rasgos de la personalidad: la amabilidad (mayor en mujeres que en hombres) y la estabilidad (mayor en hombres que en mujeres).

También podemos ver otros marcadores faciales de estas hormonas que nos darán también alguna pista de la personalidad, tales como mandíbula y mentón anchos, cresta supraorbital y arco cigomático pronunciado en hombres y labios gruesos, pómulos pronunciados (por acumulaciones de grasa que además están relacionados directamente con otros depósitos de grasa en pechos y glúteos) y mandíbula estrecha y puntiaguda en mujeres. Estos marcadores se desarrollan durante la pubertad, así que podremos saber como ha sido esta etapa de su vida, tanto en recursos como en la posición social (alta posición social, más testoterona, baja, menos testosterona y más cortisol y sensibilidad a la serotonina = baja estabilidad).

Hay otras pistas que nos permitrían conocer si una mujer ha sido madre en el último año, como la máscara del embarazo o unos labios y pómulos excesivamente marcados.

La cara también nos va a dar pistas sobre las expresiones faciales que predominan en una persona, especialmente las arrugas que se forman en la cara y cómo de desarrollados están ciertos músculos faciales. Así, podemos ver como hay personas que muestran arrugas en la frente, muestra de la tensión provocada por la expresión de miedo (baja estabilidad), en las patas de gallo (por la expresión de alegría) o en la mandíbula (por la emoción de enfado, lo que muestra una baja tolerancia a la frustración).

La decoración corporal es también muy importante. Aquí tenemos que fijarnos qué tratan de señalizar, ya que puede ser:

• Alta apertura: si es una modificación corporal fuera de la norma social establecida, tales como piercings y múltiples pendientes. 
• Alta apertura con modificaciones corporales de culturas ajenas a la que se pertenece, tales como tatuajes en caracteres de otras grafías, como japonesas, élficas, etc., tribales, motivos africanos, indios, etc. 
• Baja apertura si son con motivos de pertenencia a grupo social, como motivos religiosos (cruces, "JESUS", etc.), banderas, símbolos militares, imágenes o nombres de familiares...
• Baja amabilidad, en el caso sobre todo de hombres, como forma de mostrar resistencia al dolor, que pueden ir acompañados de motivos amenazantes, como calaveras, perros en actitud de ataque, serpientes, arañas, etc.
• Alta amabilidad, en el caso de motivos naturales (flores, lunas, hadas, etc.). 
• Maquillaje, como una forma de modificar la bisimetría facial, sobre todo en mujeres, nos da una idea de cómo de importante es para esa persona la negociación de estatus y competencia por parejas sexuales basada en apariencia física. También hay ciertos elementos del maquillaje que van a marcas o simular reacciones de excitación sexual, haciéndolas más atractivas a los hombres, tales como labios rojos e hinchados o mejillas sonrojadas.
• La propia bisimetría facial nos va a dar una idea del sistema inmune de esa persona, ya que los parásitos y enfermedades afectan directamente a la deriva a través de los años de desarrollo y crecimiento. Un sistema inmune fuerte y baja a exposición a patógenos nos va a definir también una alta apertura. 
• Tacones, como modificación de la altura física en mujeres. Ya que la diferencia media entre hombres y mujeres suele ser de un 10% y que la altura en hombres está directamente relacionada con su valor reproductivo, una mujer al ponerse tacones estará optando por hombres de mayor valor de los que realmente le corresponden por altura física, lo que nos da una idea de su propia percepción de valor reproductivo, es decir, su autoestima. 
• La dedicación y detallismo en la decoración corporal (barba arreglada, flequillo igualado, etc.) nos da también una idea del grado de perfeccionismo de la persona, rasgo afectado por la "responsabilidad" en las 5 grandes.
• Accesorios de "mate guarding" como anillos, tatuajes con el nombre de la pareja, etc. además de mostrar el estado de compromiso (responsabilidad) nos muestra también cómo de importante son las tácticas de señalización de pareja y los celos en esa persona.
• Señales como las uñas mordidas, tics, etc, nos va a dar una pista sobre la impulsividad y la contención de reacciones automáticas (baja inhibición del cortex premotor por el DLPFC y baja responsabilidad). Estos comportamientos se dan en individuos con una alta ansiedad provocada por una percepción de posición social baja o una sensación de falta de recursos (inseguridad), lo que provoca una alta sensibilidad a la serotonina, ansiedad y comportamientos compulsivos. 

Esto, sólo mirando las señales corporales, tanto naturales como modificaciones. ¿Y si miramos a la ropa?

• Partes del cuerpo que dejan visibles, sobre todo la cantidad de piel en mujeres, como señalización de salud y atractivo sexual, al mostrar una piel libre de marcas y patógenos y de nuevo bisimetría corporal. En los hombres, mostrar brazos, pecho y/o hombros puede ser una señal de dominación física, lo que marcaría una baja apertura y una amenaza a posibles contrincantes, tanto se estatus como en competencia por parejas sexuales.
• Gafas. Depende de si son disimuladas o visibles (tipo de pasta, de colores, etc.). Puede ser una señal de inteligencia o apertura si son llamativas. Si son de marca (DG, Gucci, RayBan, etc.) también están señalizando alto estatus económico. Esta señalización es diferente en hombres y mujeres. En hombres está mostrando poder (en este caso económico), y en mujeres normalmente señala competición entre el mismo sexo por estatus, y también señala un estatus a partir del cual puede aceptar parejas reproductivas a largo plazo. 
• Bolsos y otros complementos (como pendientes, collares, pulseras, etc.). En relación a accesorios de marca, lo mismo que con las gafas. Los bolsos también pueden mostrar alta apertura si son de motivos indios, por ejemplo, o alta amabilidad si son por ejemplo de ONGs (Intermón Oxfam, Unicef, etc.). 
• Baja apertura si los complementos implican pertenencia a un grupo social, tales como medallas religiosas (cruces, vírgenes, etc.), pulseras con los colores de la bandera, etc. 
• También vimos en un artículo como el tipo de señalización de estatus nos da una idea del tipo de "rico" que se es. No es lo mismo llevar un logo grande para señalizar a los de clase más baja que llevarlo pequeño para señalizar sólo a los de clase más alta. También las "imitaciones" nos pueden dar una idea del tipo de estatus que se quiere falsificar y al que se aspira. 
• Los motivos de camisetas y demás atuendos nos puedan dar multitud de pistas sobre los rasgos de la personalidad que transmite una persona. No es lo mismo llevar una camiseta que diga "quién necesita pelo con este cuerpo" (sentido del humor = alta amabilidad + inteligencia), una de los Sex Pistols (alta apertura + baja amabilidad), una de DG (alto estatus) o una de Amnistía Internacional (alta amabilidad). 

Después podemos fijarnos en la cantidad de expresiones faciales que se muestra en una conversación (incluso con una tercera persona). 

• Una alta aparición de la emoción de asco nos va a indicar baja apertura
• Alta aparición de vergüenza suele indicar una alta responsabilidad, ya que está ligado a la idea de perfección y fallos que otros pueden detectar en uno mismo. 
• Muestras de tristeza y miedo están asociadas a una baja estabilidad
• Sonrisas y alegría están asociadas a una alta amabilidad y a una alta apertura, por la resolución de disonancias cognitivas y pensamiento inclusivo.
• La cantidad de ilustradores y manipuladores que utilice nos va a dar una idea también de la estabilidad (baja ansiedad) y de la extraversión. 
• Las muestras de enfado nos van a mostrar también la capacidad de tolerancia a frustraciones (baja amabilidad). 
• También el desprecio nos va a mostrar una persona con pensamiento social meritocrático (no igualitario = baja amabilidad) y/o perfeccionista (alta responsabilidad). 

Lo que están tomando también nos puede dar algunas pistas: 

• Las bebidas amargas (cerveza, bitter, tónica, etc.) disparan la emoción del asco. Estas personas presentarán un bajo umbral y alta tolerancia ante esta emoción, lo que puede darnos pistas de una alta apertura. 
• Las bebidas dulces (bebidas con refrescos, zumos, etc.) nos dan pistas sobre una personalidad de búsqueda de placer y alimentos altos en calorías (sensibilidad a la serotonina y a la dopamina = baja estabilidad y baja responsabilidad). 

Además de todo esto, la cantidad de la señalización, sea del tipo que sea, nos va a dar una idea de la extraversión de esta persona. 

También hay otras señales corporales que nos pueden dar algunas pistas, como signos de dominación en hombres (ampliar el tamaño corporal, mostrar y tocar brazos y hombros, elevación de la cara, mentón proyectado hacia adelante, expresión de superioridad...) o de sumisión (manipuladores como tocarse el pelo, bajar la mirada y sonreir, etc.) y excitación sexual (enrojecimiento y sonrojamiento de pecho, cuello y mejillas, aumento de labios, etc.) en mujeres que nos dan pistas sobre actitudes de cortejo.

Seguro que hay alguna más que me dejo en el tintero, pero estas son las que se me ocurren de primeras. Como veis, es un campo muy interesante y con muchas posibilidades en muchos ámbitos. Poco a poco iré escribiendo también algún artículo sobre la aplicación de técnicas de profiling en otras áreas. 

¿Qué parte de la personalidad se hereda?

A veces, con mi mujer nos ponemos a pensar cómo va a ser nuestra hija. Aunque nos queda ya poco para que venga no podemos dejar de imaginar cómo será, no sólo físicamente, sino también su personalidad, y más con lo aficionado que soy al profiling.

Hace ya tiempo hablé sobre la heredabilidad de los rasgos de la personalidad y hoy he leído un post en Gene Expression (muy recomendable el blog por cierto) que habla de un artículo con una tabla que muestra el grado de heredabilidad de cada rasgo, su influencia del entorno y si es polimorfísmo aditivo o más complejo.

Os dejo la tabla abajo y el artículo original aquí por si los futuros papás queréis imaginaros cómo puede ser vuestro retoño:

Fuente: Genetic Influence on Human Psychological Traits

Es especialmente interesante ver por ejemplo como el efecto del entorno en la inteligencia (IQ) disminuye con la edad y como entre los transtornos la esquizofrenia tiene el mayor porcentaje (un 80%) mientras que el resto están por debajo del 50%-60%.  

En los rasgos de la personalidad (los 5 grandes) vemos como la apertura y la extraversión tienen un 57% y un 54% respectivamente, mucho mayor que los intereses que son menos heredables y tienen también una componente del entorno de en torno al 10%. 

Sin embargo, creo que con lo que tenemos que quedarnos del artículo es que los rasgos pueden ser heredables, pero: 

1. ¿En qué medida? unos son más heredables que otros
2. Puede haber influencia del entorno
3. La influencia puede variar con la edad (como en el caso de la inteligencia)
4. En algunos importa si es niño o niña, ya que algunos tienen una expresión diferente según el género
5. En los que tienen efectos no aditivos resulta muy complicado (si no imposible, al menos de momento) hacer una predicción clara, ya que dependen de muchos genes diferentes, además de su expresión en cada individuo

Al final, no era todo tan blanco vs negro, sino de una pizca más de pimienta o de sal.

Bouchard, Thomas J (2004). Genetic Influence on Human Psychological Traits. A Survey. Current Directions in Psychological Science, 13(4) DOI: 10.1111/j.0963-7214.2004.00295.x

¿Es la cara del anti-héroe más ancha que larga?

Ayer se publicó un artículo titulado "Face Structure Predicts Cooperation: Men With Wider Faces Are More Generous to Their In-Group When Out-Group Competition Is Salient " (La estructura facial predice la cooperación: Los hombres con caras más anchas con más anchas son más generosos con los miembros de su grupo cuando la competición con otros grupos es evidente).

En el artículo buscan una correlación entre la masculinidad del rostro, en este caso medido por la anchura del mismo (distancia entre los huesos cigomáticos y la distancia entre el labio superior y el arco supraorbital) y cuánto se está dispuesto sacrificar por el grupo cuando hay un enfrentamiento con otro grupo rival. ¿Cómo es la cara de un héroe que se sacrifica por el grupo en un enfrentamiento con un grupo enemigo?

Además, lo gracioso de este artículo es que no buscan a Superman, un tipo amable, buena persona con todo el mundo... nada de eso. Buscan la cara del anti-héroe. Ese tipo que no hace nada por los demás, que es antisocial, egoísta y agresivo, pero que cuando hay que sacrificarse el tío suelta el "¡Sálvate tú Johny, y dile a Mary que la quiero!". Este comportamiento está asociado más a hombres que a mujeres y dentro de los hombres a aquellos con caracteres más masculinos.

Un anti-heroe de nuestra infancia. Fuente: Desmotivaciones.org

Como vimos en otro artículo, tanto el hueso cigomático como el arco supraorbital crecen de manera proporcional a la testosterona que se recibe en la pubertad en los hombres (aunque existen variaciones según la etnia, por ejemplo, los aborígenes australianos y los europeos tenemos en arco supraorbital más pronunciado que otras etnias).

Aborigen australiano. Fuente Wikipedia

Sin embargo, si querían medir la masculinidad de los individuos, es decir, su nivel de testosterona, me pregunto por qué no han optado por medidas más directas, como medir la testosterona directamente o el ratio de los dedos indice-corazón. Me hubiesen parecido medidas mucho menos dependientes de fenotipos específicos y poblaciones como puede ser la forma craneal, o los huesos faciales.

Aún así, sí que se encontró una relación, y parece que las caras más masculinas tenían una capacidad de sacrificio por el grupo mayor en contextos de enfrentamiento entre grupos.

Igual sería interesante explorar qué hace que ese comportamiento se manifieste. ¿Es la testosterona? ¿Debería controlarse también en este experimento el efecto etnocentrista de la oxitocina para estar seguros de que es debido a la testosterona? ¿Y si la testosterona les hiciese más sensibles a la oxitocina y a sus efectos etnocentristas?

Seguro que este artículo da para bastantes más en un futuro, pero de momento me gustaría ver uno que replicase esta hipótesis con marcadores más fiables.

M. Stirrat,D. I. Perrett (2012). Face Structure Predicts Cooperation: Men With Wider Faces Are More Generous to Their In-Group When Out-Group Competition Is Salient Psychological Science : 10.1177/0956797611435133


De Dreu, C., Greer, L., Van Kleef, G., Shalvi, S., & Handgraaf, M. (2011). Oxytocin promotes human ethnocentrism Proceedings of the National Academy of Sciences, 108 (4), 1262-1266 DOI: 10.1073/pnas.1015316108

Manning, J., Scutt, D., Wilson, J., & Lewis-Jones, D. (1998). The ratio of 2nd to 4th digit length: a predictor of sperm numbers and concentrations of testosterone, luteinizing hormone and oestrogen Human Reproduction, 13 (11), 3000-3004 DOI: 10.1093/humrep/13.11.3000

Armas y adornos de la vida diaria

Ya llevo varios artículos sobre la teoría de la señalización, pero aún no me he parado a definir explicitamente qué es lo que se entiende por un gasto conspicuo o notable. Este concepto lo introdujo por primera vez Thorstein  Veblen en 1899 en su obra "Leisure class". En ella habla de como las clases con recursos gastaban su dinero en objetos cuya finalidad era mostrar su poder económico.

Desde este momento, un gasto conspicuo se ha definido como aquel bien que se obtiene cuando, habiendo una opción funcionalmente equivalente y más barata, el fin del objeto es mostrar una posición social.

Esto, que en principio se definió para el consumo, en antropología se puede encontrar no sólo en recursos económicos, sino en otro tipo de recursos escasos y valiosos para un individuo. Por ejemplo, el tiempo sería uno de los más valiosos, y sin embargo, hay millones de personas en el mundo que aprenden a tocar instrumentos musicales sabiendo que nunca se van a dedicar profesionalmente a ello e invirtiendo cientos de horas de su vida en ello.

Otro ejemplo sería el sistema inmune. La resistencia a los patógenos y a los parásitos es vital para la supervivencia del individuo. Sin embargo, los machos de multitud de especies liberan en su torrente sanguíneo testosterona, un inmunodepresor que debilita sus defensas y exponiéndolos a posibles infecciones.

Este tipo de demostraciones conspicuas se hacen por un motivo: la negociación de estatus para el acceso a un determinado recurso limitado. Estas demostraciones, en biología se denominan adornos, ya que permiten que aquel que tienen el control del recurso pueda elegir de una manera fiable al mejor de entre todos los pretendientes. El recurso puede ser una noche de sexo, un ascenso en el puesto de trabajo, una tarde con papá en el parque, la atención de los abuelos...

Esto, si hay alguien que controle el recurso. Si el recurso es acceso a una fuente de alimento, agua, una oportunidad reproductiva, etc. Es posible que la negociación se haga entre los propios pretendientes y sea el de mayor estatus el que acceda a ese recurso y no haga falta el enfrentamiento físico.

Sin embargo, si hay dos pretendientes que compiten por un mismo recurso y ambos muestran los mismos tipos y calidad de adornos o se sospecha que uno de ellos tiene un adorno que no puede defender (es decir, que su adorno es falso o no merece llevarlo), habrá enfrentamiento, sobre todo entre individuos de estatus similar para decidir la jerarquía. Entonces es cuando algunos adornos se convierten en armas.

Un arma conspicua. Fuente aquí.

Lo interesante aquí es que no es que los adornos se hayan convertido en armas, sino que parece ser que es al contrario. Muchos de los adornos son en realidad armas que han evolucionado por competición intrasexual (con miembros del mismo sexo) y por ello han sido marcadores fiables en los que fijarse los miembros del sexo contrario para decidir con quien quedarse. Esto que está explicado en términos de competencia y selección sexual, se puede extrapolar como hemos hecho antes a otros aspectos de la vida diarias con competición por recursos limitados.

Así pues, aquí es donde para los antropólogos y los expertos en marketing la teoría de la señalización se vuelve muy interesante. Una señal o adorno siempre va a ser discriminativa, por lo cual va a tener siempre los siguientes atributos que tendremos que deducir:

• ¿Qué señaliza?
• ¿A quién señaliza (adorno)?
• ¿Cuál es el recurso limitado que se pretende conseguir?
• ¿A quién se discrimina o con quien se compite por estatus en el acceso al recurso (arma)?

Un ejemplo práctico de esto es un estudio sobre el uso de artículos de lujo y diferentes objetivos de señalización. En este artículo se divide a la población en viejos ricos o "patricios", nuevos ricos, wannabes (o "quiero y no puedo") y los proletarios. A partir de esto, dividieron los artículos de lujo entre los ostentosos, con grandes logos de la marca, y los silenciosos, con logos pequeños y detalles que sólo aquellos con un alto estatus podrían identificar y distinguir.

Bolso de Gucci silencioso y bolso de Gucci ostentoso. ¿Cuál diríais que es más caro? 

Artículo completo de la imagen aquí.

Lo que vieron fue que segmentos diferentes utilizan diferentes artículos de lujo para señalizar estatus a diferentes segmentos de la población. Los viejos ricos usaban más artículos silenciosos, con logos pequeños y con detalles que saben que sólo aquellos con un alto estatus pueden reconocer. Sin embargo los nuevos ricos utilizaban artículos de lujo ostentosos. Su finalidad era mostrar que son ricos y asociarse a los viejos ricos pero a su vez, diferenciarse claramente de los wannabes y los proletarios.

Artículo completo de la imagen aquí.

Por otra parte, los wannabes utilizaban artículos de imitación para intentar demostrar el mismo estatus que los ricos, tanto nuevos como viejos, aunque sin poder afrontar el coste material que requieren los objetos de lujo. Los "proletarios" (ojo, que lo pongo entre comillas porque es simplemente la etiqueta que se les puso a este comportamiento, y no el significado tradicional de la palabra) finalmente ni pueden permitirse estos  artículos ni tienen intención de señalizarlos. Posiblemente porque las negociaciones de estatus se harán con individuos de estatus similar y no con aquellos que saben que pueden competir. 

También encontré otro artículo en el que habla de como las políticas de igualdad hacen que aumente el consumo conspicuo en las clases más bajas que ahora se aproximan a las clases medias, y se comportan como los nuevos ricos que veíamos antes. Curiosamente en este mismo artículo hablan del "efecto Rodriguez" (efecto Joneses en inglés) que consiste en "Los Rodríguez se han ido de crucero, nosotros deberíamos ir también", "Los Rodríguez se han comprado un monovolumen nuevo, deberíamos empezar a cambiar de coche", o "los Rodríguez van a tener un niño...". Había un anuncio que explotaba este fenómeno a la perfección ("¿Qué Curro se ha ido al Caribe?"). Si os dais cuenta, el fenómeno de los Rodríguez no es más que la denominación que han puesto los estudios de marketing a la competición por estatus que existe entre personas que se consideran mutuamente cercanas en recursos, como hablábamos antes.

Otro estudio interesante es este que habla de como los jóvenes que buscan sexo ocasional gastan más dinero en gasto conspicuo. Y lo más interesante, sus posibles parejas los ven como posibles candidatos a sexo ocasional, pero no como una relación duradera. Este es un buen ejemplo de como las señales son correctamente dirigidas y a la vez interpretadas por quien debía recibirlas. Esto sería otra forma de detectar si alguien es proclive al sexo ocasional, además de las que vimos ya en otro artículo anterior.

El siguiente paso, esto ya para los más avanzados, es reconocer qué tipo de señales hay. Pueden ser físicas, como simetría, piel sin imperfecciones o parásitos, fuerza, marcadores sexuales, etc., puede ser también de posesión, aunque en ese caso habría que ver qué más nos señaliza el objeto. ¿Es sólo dinero y estatus? ¿Qué señaliza alguien con un iPad? ¿Sólo dinero? ¿O también exclusividad?

Aquí hay dos efectos muy interesantes, uno se llama el efecto snob, que se basa en buscar la diferenciación de la mayoría, lo exclusivo... Y por otra parte está el efecto contrario: el efecto rebaño, que se basa en no destacar del grupo para no ser excluidos. El primero podría mostrar una gran apertura y el segundo una gran necesidad de pertenencia a grupo, lo que correspondería a una baja apertura. Será muy interesante ver qué pasa con Apple ahora que todo el mundo puede comprar un iPhone y un iPad y deja de ser algo exclusivo.

¿Y un tatuaje? En principio un tatuaje lo que señaliza es resistencia al dolor, lo que puede ser una señal para posibles adversarios en una confrontación física. Sin embargo... ¿Estamos seguros que eso es lo que realmente señaliza este tatuaje?

Este y más tatuajes por el estilo aquí.

Alguien que se tatúa el conjunto de Mandelbrot, la teoría de la gravitación de Newton y la segunda ley de la Termodinámica no está señalando resistencia al dolor, sino inteligencia.

Para terminar y como conclusiones de este artículo, ahora que ya conocemos la teoría de la señalización  y los rasgos de la personalidad, con este artículo podemos comenzar a hacer perfiles interesantes de gente y comportamientos. Cuando detectamos una señalización, además de detectarla y cuantificar el gasto conspicuo que le cuesta al señalizador, podemos comenzar a pensar para quién, contra quién y para conseguir qué está señalizando.

Como hemos visto, esto tiene muchas implicaciones, desde el marketing más material de artículos de lujo, hasta observar comportamientos interesantes desde el punto de vista antropológico. Los bares de copas y los centros comerciales son unos sitios muy interesantes donde observar este tipo de demostraciones conspicuas... y no sólo de dinero.

El adorno sexual que ha salvado millones de vidas

Hoy voy a escribir sobre algo que si no consigo explicarme bien puedo ser el blanco de muchas críticas. Voy a hablar de el altruismo como adorno sexual.

Antes de nada, vamos a repasar la teoría de la señalización, de la que ya hablamos aplicada al marketing hace unos meses. En aquel artículo hablábamos de que las personas utilizamos muchos más recursos de los necesarios en hacer cosas que no necesitamos. Por recursos entendemos no sólo dinero, sino trabajo, energía, tiempo, atención...

Fuente de la imagen: Marcos Ruiz Rodríguez

Sin embargo, la última parte de la frase "en gente que no nos importan" es la más importante. Nosotros puede que no les importemos, pero ellos sí que nos importan a nosotros, y mucho. La gente por la que hacemos estos gastos excesivos son aquellos que disponen de otros recursos mucho más escasos e importantes para nosotros.

Pueden ser nuestros jefes, que tienen el recurso del trabajo y por tanto seguridad económica, pueden ser nuestros padres, que tienen el recurso de la inversión parental y la atención parental, que como vimos en otros artículos es determinante tanto para sobrevivir como para lo bien que nos vaya a ir en la vida de adulto, y por supuesto... gente del otro sexo, que tienen el recurso limitado de precisamente eso... tener sexo con ellos.

Como los humanos somos una especie mayoritariamente monógama, este recurso es muy limitado para una persona en concreto, uno (en principio), por lo que la teoría dice que se gastarán muchos recursos en conseguir "eso" que es tan escaso, sobre todo si esa persona tiene un alto valor reproductivo (en castellano: si está buena o es un buen partido).

En el libro "The Mating Mind" de Geoffrey Miller, expone precisamente esta teoría. Basándose en la teoría de la señalización, nombra actividades que no son necesarias para nuestra propia supervivencia, pero que sí que son las realizamos e incluso gastamos mucho más en ellas que en otras que sí que son necesarias.

Por ejemplo: ¿Cuanto valía la entrada del último concierto al que fuisteis? ¿Podrías haber vivido sin ir? Ahora pongamos un recurso más necesario. El agua. ¿Cuanto puedes estar sin beber agua? ¿Sabes cuántos litros de agua podrías comprar con esa entrada?

Fuente: Informe AEAS. Nota: 1 m3 = 1000 litros

¿Y tu teléfono móvil? ¿Cuál es la diferencia entre lo que pagaste (y sigues pagando) por el móvil que tienes y el más barato que realmente necesitas? Ahora calcula cuántos paquetes de arroz o de macarrones podrías comprar con esa diferencia y cuantos días podrías comer con eso. 

Otra de las actividades de las que habla Miller en el libro es el altruismo. Pero aquí tenemos que hablar de varios tipos de altruismo:

Altruismo familiar:

Hamilton escribió ya por el '64 uno de los artículos más importantes de la psicología evolucionista, en el que se basaría luego Trivers para escribir su inversión parental. En él, Hamilton habla de como los recursos que un individuo destina a otro individuo vendrán relacionados directamente por los genes que comparten. A más genes compartidos, más inversión en ese individuo. Esto es conocido como selección de parentesco. En principio, esta inversión sería sin esperar nada a cambio, salvo la supervivencia y aumento de condición del receptor. Es lo que ocurre con los padres e hijos, con los abuelos y nietos o la fraternidad entre hermanos y primos. 

Altruismo recíproco:

Aquí es cuando vuelve a escena Trivers con un artículo del '71 en el que describe la evolución del altruismo recíproco. Se basa en el principio de que yo te hago un favor hoy porque mañana tú vas a hacerme un favor a mi. Esta sería la base para la gran regla de oro en la que se basan todas las religiones y dogmas morales, ya sea en su versión positiva ("trata al prójimo como quieras que te traten a ti") o en la negativa ("Ojo por ojo diente por diente"). Esa sería la base de para las sociedades que incluyesen a más de una familia o clan en la que el altruismo familiar no fuese suficiente.

Altruismo de señalización:

Pero, ¿qué pasa cuando el receptor es alguien a quien no voy a ver en la vida, no va a poder devolverme el favor y no es familia mía? En ese caso, Miller en el libro que hemos citado anteriormente habla de que ese coste altruista se destina a la señalización. 

Pongamos un ejemplo. Una de las personas más ricas del mundo crea una fundación y se convierte en uno de los filántropos que más dinero dona del mundo. Estoy hablando de Bill Gates. Ese personaje odiado por muchos por haber programado Windows y fundado Microsoft. 

Esta fundación lleva a cabo programas de vacunación contra la tuberculosis, contra la polio o contra la malaria de varios cientos de millones de euros por poner algunos ejemplos de las múltiples lineas y campañas que realizan. 

¿Por qué uno de los tíos más ricos del mundo querría gastarse la mitad de su fortuna en curar enfermedades de niños en el tercer mundo y acabar con el hambre en África?

La pista la tenéis en el propio nombre de la fundación que ha creado: La Fundación Bill y Melinda Gates. ¿¿¿MELINDA??? Poneos en su posición. Eres un supermillonario odiado por todo el mundo y considerado un ser maligno por tu política de patentes y software privativo. Pero no quieres que tu mujer piense que eres el monstruo que todo el mundo dice que eres. ¿Qué haces? Creas una fundación con vuestros nombres para demostrarle que eres un buen tío y asegurar así que te siga queriendo. 

¿Esto le convierte en un monstruo?

Ni mucho menos. Posiblemente, gracias a estas campañas de vacunación se están salvando muchas vidas, y como efecto secundario (recordamos que el sistema inmune comportacional se regula por la cantidad de patógenos en el entorno) posiblemente reduzca las guerras y crímenes raciales en esas áreas. Así es como, la cola de pavo real de un friki millonario que busca el amor de su mujer posiblemente esté haciendo más por la paz mundial que la ONU, la OTAN y la "democracia" exportada a la fuerza por occidente a oriente medio juntos. 

De hecho, es muy probable que ni siquiera él sea consciente de que lo hace por eso. Igual que alguien que toca en un grupo no hace música por las grupies, sino porque le gusta lo que hace y se siente bien. O que un futbolista se dedica a eso no por las modelos que suelen tener por esposas, sino porque es su pasión y se siente bien haciéndolo. Esa es la clave de la señalización. No tienes por qué ser consciente de por qué haces algo, simplemente lo haces porque te sientes bien al hacerlo. Millones de años de evolución han diseñado los circuitos necesarios para que no tengas que pensar en por qué haces ciertas cosas, sobre todo cuando de ellas depende algo tan importante como tu éxito reproductivo. 

Si no te convence esta explicación, plantéatelo así: ¿Quien está mejor valorado en el mercado sexual? ¿Tú o Cristiano Ronaldo? ¿O tú o Bono (el de U2, no el político, aunque para gustos...)?

Así que para terminar, me gustaría que quedasen claras dos cosas: 

• La gente que hace actos altruistas no es necesariamente egoísta, aunque los mecanismos que les llevan a realizarlos sí que lo sean. La gente los realiza porque se siente bien haciéndolos, porque en su mente consciente SI que son altruistas. Los beneficios reproductivos que de esos actos obtienen no son menos legítimos que los que consigue un abogado que con un buen sueldo se compra un mercedes, un músico que puede elegir entre varias grupies en cada concierto o un alto cargo de del FMI que tiene a su disposición un ejército de prostitutas para orgías concertadas.
• Los actos altruistas que realizan no pierden su valor por poder explicarlos desde la psicología evolucionista. Los millones de niños que son vacunados todos los años por la Fundación Bill y Melinda Gates vivirán mucho mejor y el mundo será un poco mejor gracias a que un millonario ha decidido gastarse la mitad de su fortuna en eso. ¿Realmente importa la razón? Si con eso consigue que su mujer le quiera más, perfecto. Y esto no sólo es aplicable a Gates, sino a todo aquel que en lugar de estar trabajando en una consultoría o en un despacho de abogados, lo hace en una ONG cobrando mucho menos dinero, completando su jornada con horas como voluntario, yendo cada dos por tres a manifestaciones y reuniones y además con la espada de Damocles de los recortes sobre sus cabezas. 

Ojalá todas las colas de pavo real que utiliza la gente fuesen tan altruistas como los de Gates, a la escala que sea, y no otras más comunes como bolsos de Dolce&Gabana, Ferraris, iPhones, Manolos (los zapatos, no los músicos, aunque de nuevo, para gustos...), tacones, cámaras reflex de 200 megapixels, tetas postizas o músculos de gimnasio. 

Los psicópatas de la tele

Hace ya años se puso de moda en las series de la tv poner como protagonistas a psicópatas.

¿Algo que decir Señor Holmes?

Aquí tengo que discrepar (aunque la frase es como decir "yo no estoy acatarrado, solo toso y tengo fiebre"). El personaje que han creado para la serie de Sherlock es un psicópata de libro, pero gracias a estos "adorables" personajes, vamos a aprender un poco más qué es lo que significa ser un psicópata.

En primer lugar, lo que define a un psicópata es la falta de empatía y emociones sociales como la vergüenza, la pena (simpatía ante el sufrimiento) y sobre todo la culpa. Un psicópata no va a sentir remordimientos por haber hecho algo mal, ni culpa por haber infligido daño a alguien.

¿Por qué es esto tan importante?

Es muy importante porque en los animales sociales, existe un mecanismo llamado mecanismo de inhibición de la violencia. Este mecanismo hace que en un enfrentamiento, cuando el vencido muestra signos de sometimiento, el vencedor cesa la agresión. En los psicópatas este mecanismo no existe, ya que no han aprendido estas situaciones en las que se deba inhibir la violencia a través de experiencias sociales durante la infancia, bien porque no se las enseñaron o porque carecen de la empatía que hace posible que se desencadene el mecanismo de inhibición. Esto hace que cometan muchos más delitos y más violentos que la población general, incluso a edades muy tempranas.

Pero no todos los psicópatas son iguales. Hay que distinguir entre dos tipos: los que tienen un bajo grado de ansiedad (psicópatas primarios) y los de alta ansiedad (secundarios). Ambos tipos de psicopatía estarían marcados por una baja amabilidad en las 5 grandes de la personalidad, pero los psicópatas primarios tendrían una alta estabilidad mientras que los secundarios tendrían una baja estabilidad.

Los psicópatas primarios son:

• Fríos y distantes
• Manipuladores en las relaciones sociales
• Maquiavélicos
• No tienen emociones sociales
• Muestran alta hostilidad
• Tienen baja estabilidad emocional

Estas dos últimas serían comunes a los psicópatas secundarios, que sí que presentan culpa y vergüenza. Los secundarios sí que pueden desarrollar lazos afectivos, aunque presentarían un comportamiento antisocial con aquellos que no entran en su grupo social y presentan también bajo autocontrol y búsqueda constante de estímulos. 

Vamos a ver otro ejemplo de psicópata primario:



Como vemos, los psicópatas conocen las reglas del juego. Saben qué es lo que está bien, lo que está mal, y qué es delito y qué no. Sin embargo, no tienen ese mecanismo de inhibición de la violencia que les haga no cometer actos que dañen a otras personas. Su comportamiento vendrá motivado únicamente por evitar un castigo al que no podrán escapar, ya que si pueden echarle las culpas a otro, mentir o escabullirse, lo usarán.

Este es un psicópata secundario:



Los que conozcáis a House sabréis que no es el hombre más estable del mundo. Sin embargo, pese a su comportamiento antisocial, sí que experimenta emociones de culpa, vergüenza o pena, así como crear lazos afectivos (con su equipo, con Wilson, con Cuddy...). Esto no ocurre ni con Dexter ni con Sherlock.

Además, en House hay un componente que también aparece con mucha frecuencia en los psicópatas: propensión al aburrimiento y búsqueda de emociones fuertes, las cuales desaparecerán al poco de experimentarlas. Esto hace que se sientan vacíos por dentro y en muchas ocasiones recurran a sexo ocasional (no es un secreto la relación de House y las prostitutas) o abuso de drogas (en el caso de House es bastante claro y argumento principal de la serie).

Este bajo autocontrol está relacionado con una baja actividad en el cortex prefrontal (en el área orbital y adyacentes) de los psicópatas. Esta parte del cerebro es la que inhibe comportamientos automáticos y regula las emociones (entre ellas estaría el mecanismo de inhibición de la violencia). Esta baja actividad puede tener un origen estructural o genético, que daría origen a los psicópatas primarios, o por desarrollo, por ejemplo, al haber experimentado una infancia de abusos y/o alto estrés (vimos en el artículo sobre la mochilas para bebés como en niños, altos niveles de cortisol pueden dañar el córtex prefrontal) o por daño en ese área por un trauma, ictus o tumor (los Phineas Cage modernos que nos presenta Damasio en El Error de Descartes).

Un apunte interesante es que el personaje de House esté basado en el de Sherlock Holmes (los fans sabréis que también vive en el 221b, su amigo "Wilson" se parece mucho a "Watson", toca música para relajarse y es adicto a las drogas). Sin embargo, en las dos series (Sherlock y House) han decidido utilizar psicópatas de diferente tipo. El personaje de Sherlock es un psicópata primario y House es secundario.

¿Pero y qué pasa con este personaje?

Sheldon (perdón...  B.S., M.S., M.A., Ph.D., Sc.D. Sheldon Lee Cooper) no es un psicópata al uso... lo que le pasa tiene más que ver con un tipo de autismo denominado síndrome de Asperger. Este autismo es llamado también psicopatía autista.

La gente que tiene este síndrome (en sus diferentes grados) tienen las capacidades cognitivas y lingüísticas intactas, a diferencia de otras formas de autismo. Sin embargo, tienen deficiencias en la teoría de la mente, es decir: en saber que es lo que otro está pensando. Esto no pasaba con los psicópatas, que sí saben lo que piensas.

Tienen problemas en interpretar el contexto (- ¡Adivinad quien va a la estación espacial! -¡Mohammed Lee!), utilizan lenguaje inapropiado o demasiado complejo para la situación, no "pillan" los dobles sentidos, tienen dificultades para entender las metáforas, no se sienten cómodos en las relaciones sociales y, como los psicópatas, tienen problemas con las emociones sociales. Esto hace que en ocasiones muestren algunos síntomas similares, como maquiavelismo, narcisismo y manipulación.

Este es otro ejemplo con personaje con asperger, en este caso, en menor grado:



Las personas con asperger pueden ser altamente funcionales y al sentirse más cómodas en el plano material y artificial que en el personal, pueden llegar a destacar en ámbitos científicos. La revista Wired le dedicó un artículo en el que lo llamaba "El Sindrome Geek", e incluso publicaron un cuestionario online en el que tu mismo puedes comprobar si sufres este síndrome. Un 80% de los pacientes de asperger tienen una puntuación de más de 32 puntos en este test.

¿Y qué hay de los psicópatas? ¿Hay un test que me diga si soy un psicópata?

Pues sí. Se llama el test revisado de Hare y podéis hacerlo a continuación. De cada afirmación cuenta 0,1, ó 2 puntos si puede aplicarse a ti nunca, a veces o siempre respectivamente. Se considera que comienza la psicopatía a partir de los 30 puntos en este test.

1. Generalmente, la gente te encuentra atractivo
2. Te sientes bien e importante sobre ti mismo
3. Te aburres con facilidad
4. Si hiciste algo malo y podías elegir, ¿mentiste?
5. Te resulta fácil y/o agradable manipular a los demás
6. Si haces algo mal, pero es necesario, ¿te sientes bien?
7. ¿Tienes relaciones cortas y superficiales?
8. ¿Te siente triste por el sufrimiento de los demás?
9. Tiendes a vivir de los demás, en lugar de tu propio esfuerzo, si es posible
10. De niño, eras diferente al resto
11. Tiendes a NO hacer planes a largo plazo
12. Actúas impulsivamente
13. La gente piensa que NO eres confiable y responsable
14. NO asumes la responsabilidad de tus actos
15. Hasta ahora tus relaciones son cortas
16. Tiendes al sexo casuales con mucha gente diferente 
17. Has cometido en tu juventud algún crimen o acto socialmente inaceptable
18. Has sido condenado por algún delito
19. Puedes pensar en diferentes formas de hacer daño a alguien
20. Has roto la libertad condicional si has cumplido pena de cárcel y has sido liberado

Hay algunas cosillas más que hablar sobre psicópatas, pero lo dejo para otro artículo. Y sin cambiar de tema... ¿Cuántos putos habéis tenido en los test?

Hasta el próximo, podéis echarle un vistazo al capítulo de Redes sobre los psicópatas con el propio Hare (el que creó el cuestionario) como invitado. Una de las reflexiones que hace Hare es que las películas (aquí incluyo también las series) y las novelas han hecho que los psicópatas sean algo atractivo e incluso su forma de actuar sea algo admirado. Aquí me acuerdo de un libro que salió de como pensar como House...

No sé a vosotros, pero que la gente compre libros para pensar y actuar como un psicópata, me da miedo, y le da tristemente la razón a Hare.



ACTUALIZACION: He quitado el link al testo online de Hare porque había que registrarse en un site para conseguir la calificación final. Lo he copiado y traducido en el artículo para no tener que registrarse si no queréis.