Ayer se publicó un artículo titulado "Face Structure Predicts Cooperation: Men With Wider Faces Are More Generous to Their In-Group When Out-Group Competition Is Salient " (La estructura facial predice la cooperación: Los hombres con caras más anchas con más anchas son más generosos con los miembros de su grupo cuando la competición con otros grupos es evidente).
En el artículo buscan una correlación entre la masculinidad del rostro, en este caso medido por la anchura del mismo (distancia entre los huesos cigomáticos y la distancia entre el labio superior y el arco supraorbital) y cuánto se está dispuesto sacrificar por el grupo cuando hay un enfrentamiento con otro grupo rival. ¿Cómo es la cara de un héroe que se sacrifica por el grupo en un enfrentamiento con un grupo enemigo?
Además, lo gracioso de este artículo es que no buscan a Superman, un tipo amable, buena persona con todo el mundo... nada de eso. Buscan la cara del anti-héroe. Ese tipo que no hace nada por los demás, que es antisocial, egoísta y agresivo, pero que cuando hay que sacrificarse el tío suelta el "¡Sálvate tú Johny, y dile a Mary que la quiero!". Este comportamiento está asociado más a hombres que a mujeres y dentro de los hombres a aquellos con caracteres más masculinos.
Como vimos en otro artículo, tanto el hueso cigomático como el arco supraorbital crecen de manera proporcional a la testosterona que se recibe en la pubertad en los hombres (aunque existen variaciones según la etnia, por ejemplo, los aborígenes australianos y los europeos tenemos en arco supraorbital más pronunciado que otras etnias).
Sin embargo, si querían medir la masculinidad de los individuos, es decir, su nivel de testosterona, me pregunto por qué no han optado por medidas más directas, como medir la testosterona directamente o el ratio de los dedos indice-corazón. Me hubiesen parecido medidas mucho menos dependientes de fenotipos específicos y poblaciones como puede ser la forma craneal, o los huesos faciales.
Aún así, sí que se encontró una relación, y parece que las caras más masculinas tenían una capacidad de sacrificio por el grupo mayor en contextos de enfrentamiento entre grupos.
Igual sería interesante explorar qué hace que ese comportamiento se manifieste. ¿Es la testosterona? ¿Debería controlarse también en este experimento el efecto etnocentrista de la oxitocina para estar seguros de que es debido a la testosterona? ¿Y si la testosterona les hiciese más sensibles a la oxitocina y a sus efectos etnocentristas?
Seguro que este artículo da para bastantes más en un futuro, pero de momento me gustaría ver uno que replicase esta hipótesis con marcadores más fiables.
En el artículo buscan una correlación entre la masculinidad del rostro, en este caso medido por la anchura del mismo (distancia entre los huesos cigomáticos y la distancia entre el labio superior y el arco supraorbital) y cuánto se está dispuesto sacrificar por el grupo cuando hay un enfrentamiento con otro grupo rival. ¿Cómo es la cara de un héroe que se sacrifica por el grupo en un enfrentamiento con un grupo enemigo?
Además, lo gracioso de este artículo es que no buscan a Superman, un tipo amable, buena persona con todo el mundo... nada de eso. Buscan la cara del anti-héroe. Ese tipo que no hace nada por los demás, que es antisocial, egoísta y agresivo, pero que cuando hay que sacrificarse el tío suelta el "¡Sálvate tú Johny, y dile a Mary que la quiero!". Este comportamiento está asociado más a hombres que a mujeres y dentro de los hombres a aquellos con caracteres más masculinos.
Un anti-heroe de nuestra infancia. Fuente: Desmotivaciones.org
Como vimos en otro artículo, tanto el hueso cigomático como el arco supraorbital crecen de manera proporcional a la testosterona que se recibe en la pubertad en los hombres (aunque existen variaciones según la etnia, por ejemplo, los aborígenes australianos y los europeos tenemos en arco supraorbital más pronunciado que otras etnias).
Aborigen australiano. Fuente Wikipedia
Sin embargo, si querían medir la masculinidad de los individuos, es decir, su nivel de testosterona, me pregunto por qué no han optado por medidas más directas, como medir la testosterona directamente o el ratio de los dedos indice-corazón. Me hubiesen parecido medidas mucho menos dependientes de fenotipos específicos y poblaciones como puede ser la forma craneal, o los huesos faciales.
Aún así, sí que se encontró una relación, y parece que las caras más masculinas tenían una capacidad de sacrificio por el grupo mayor en contextos de enfrentamiento entre grupos.
Igual sería interesante explorar qué hace que ese comportamiento se manifieste. ¿Es la testosterona? ¿Debería controlarse también en este experimento el efecto etnocentrista de la oxitocina para estar seguros de que es debido a la testosterona? ¿Y si la testosterona les hiciese más sensibles a la oxitocina y a sus efectos etnocentristas?
Seguro que este artículo da para bastantes más en un futuro, pero de momento me gustaría ver uno que replicase esta hipótesis con marcadores más fiables.
De Dreu, C., Greer, L., Van Kleef, G., Shalvi, S., & Handgraaf, M. (2011). Oxytocin promotes human ethnocentrism Proceedings of the National Academy of Sciences, 108 (4), 1262-1266 DOI: 10.1073/pnas.1015316108
Manning, J., Scutt, D., Wilson, J., & Lewis-Jones, D. (1998). The ratio of 2nd to 4th digit length: a predictor of sperm numbers and concentrations of testosterone, luteinizing hormone and oestrogen Human Reproduction, 13 (11), 3000-3004 DOI: 10.1093/humrep/13.11.3000
No hay comentarios:
Publicar un comentario