domingo, 4 de diciembre de 2011

Que esté buena no significa que sea tonta

Antes de la ciencia, un poco de música:

Elif Çağlar - Just Because por xxbahadir

Las letras en español dicen algo así:


Sí era joven
Y encantadora, alta y morena
Y sí, ella me robó a mi novio
No estoy feliz No voy a fingir

Puede que ella sea tonta
Pero yo fui incluso más tonta
Cómo no pude ver
Que mi novio era
Sólo un hombre al final

Todo lo que sale de su boca
Comienza con las palabras "Yo estaba como"
"Quiero decir que yo estaba como 'Oh, Dios mío!'"

¡Oh, cómo pudo mi hombre con un doctorado
Dejarme por una chica que es todo apariencia!
Ella mira y mira
Sin embargo, ella no puede ver nada

Todo lo que sale de su boca
Comienza con las palabras "Yo estaba como"
"Quiero decir que yo estaba como 'Oh, Dios mío!'"
Que alguien la calle ya
Que alguien la calle ya
Alguien, por favor...

Ella dice que "sólo porque este buena,
No significa que no pueda
Cantar, pensar, hablar, discutir
Cualquier cosa que tu puedas hacer
yo lo puedo hacer mejor que tú
Y tu lo sabes! "

He perdido mi autoestima
He perdido mi autoestima
Todo en lo que Yo creía
Ahora me dejó, me dejó de alguna manera
Ella lo cogió todo de mí,
Ahora sé que debo ser
Más Fuerte y más sabia
Ve, y consulta a un peluquero

Subestimé el poder que tenía
Fue una gran lección para mí
Pero es suficiente
Que alguien la calle ya
Que alguien la calle ya
¡Alguien, por favor!

Pregúntate a ti misma si un día ella se cruza en tu camino
¿Vas a estar lista?
Así que anímate y compra esos zapatos
Ahora...
Como veis, la historia va de una chica cuyo chico se va con otra que "parece" más tonta pero al final le dice a la cantante (con un doctorado también como su novio, por cierto):

"sólo porque este buena,
No significa que no pueda
Cantar, pensar, hablar, discutir
Cualquier cosa que tu puedas hacer
yo lo puedo hacer mejor que tú
Y tu lo sabes! "
¿Cuál es la relación entre "estar buena" o "ser sexy" y "cantar, pensar, hablar, discutir"...? 
p
(A partir de aquí es donde empieza la ciencia).

Según un artículo de que está siendo comentado en diferentes blogs últimamente (aquí tengo que reconocer que se me han adelantado, ya que tenía pendiente este articulo desde hace un tiempo pero estuve volcado en la serie "El cavernícola que votará por ti en el próximo 20N"...), antes se pensaba que la visión "sexualizada" de personas tiende a ver estas personas más como objetos que como personas. Sin embargo este artículo va un poco más allá y define dos aspectos de la teoría de la mente diferentes: agencia y experiencia.

Se llama "teoría de la mente" a la capacidad que tenemos los seres humanos de atribuir habilidades mente a otros seres vivos (normalmente otros humanos). La agencia es la habilidad de auto-control, planificación, racionalidad... todo aquello que tiene que ver con una mente analítica y racional. Cuanta más agencia atribuyamos a alguien, más tendremos la impresión de que esa persona puede controlarse, planificar cosas, resolver problemas, etc.

La "experiencia" por otro lado es la habilidad que atribuimos a otras personas de "sentir", desde sentir dolor, placer, tristeza hasta estar hambrientos, tener frío, ser felices, etc. A más experiencia, más con más intensidad nos parecerá que esa persona puede sentir todas estas cosas.

Así, podemos hacer el siguiente gráfico con las dos variables:

Y ahora, después de conseguir mezclar zombies, Terminators, bebés y Einstein en un mismo gráfico (y convertirme en un karma whore) vamos a explicarlo un poco.

  • Un zombie no puede sentir (puedes amputarle varias extremidades a balazos y segurá andando impasible hacia ti como si nada), por lo que tendrá baja experiencia, y además son especialmente estúpidos (no son del tipo de personas que hacen un sudoku todos los días mientras están en el baño), por lo que su agencia también estará en el límite inferior.
  • Terminator también tendrá una experiencia baja, ya que es una máquina y no puede sentir, pero la agencia es bastante alta, ya que puede resolver problemas, planificar y encontrar la forma de encontrarte y matarte por muy inteligente que seas, así que le damos una agencia muy alta. 
  • A un bebé por otro lado no se le puede pedir que planifique el itinerario de las próximas vacaciones familiares o resolver un problema simple de cálculo, por lo que le daremos una agencia muy baja, pero sí que una mantita un poco áspera puede hacerle sarpullido o un biberón demasiado caliente le quemará la boca, por lo que la experiencia que le damos es muy alta. 
  • Por otra parte, tenemos a Einstein. Le vamos a dar una alta agencia porque es el icono popular de los científicos del siglo XX y todo el mundo lo considera como una de las personas más inteligentes que ha habido. Por otra parte, esta foto se ha hecho famosa porque le da, además de una alta agencia, una capacidad de reír y ser gracioso (aunque en realidad la verdadera historia de la foto sea muy diferente), lo que le daría una experiencia alta también.
El artículo nos cuenta que los humanos categorizamos al resto de personas normalmente en la zona gris que hay pintada entre el bebe y Terminator. ¿Cómo lo han hecho?

Han mostrado, a través de una serie de experimentos, fotos de la misma persona, una con ropa y otra sin ropa (o una de la cara y otra en la que se ve el torso), y han visto que en las fotos en las que se ve más parte del cuerpo desnudo ("más carne"), las personas que veían la foto atribuían más experiencia y menos agencia que a la foto con ropa. Aquí os pongo algunas de las fotos que utilizaron. 


En el mismo artículo utilizaron también imágenes de una persona con ropa, desnuda y sexualiazada (en realidad la última imagen era de una peli porno de la que la actriz era la protagonista). 
El resultado fue que con la imagen sexualizada la gente atribuía aún más experiencia y menos agencia que a la imagen sólo desnuda de la actriz.

Esto también concuerda con lo visto por otro artículo de 2010 en el que hombres con actitudes sexistas expuestas a imágenes sexualizadas de mujeres mostraban una desactivación de zonas en el cerebro que se han relacionado con la teoría de la mente (capacidad de atribuir 'agencia' a otras personas): medial prefrontal cortex, posterior cingulate cortex y polos temporales. 

Y ahora, después de ver tíos y tías en pelotas volvamos a la canción. "Sólo porque estoy buena no significa que no pueda...". Mirar a la chica de la última imagen en su actitud más sexualizada. 
  • ¿Creeis que, en relación a la población general, es capaz de ganar un debate sobre macroeconomía y conflictos armados en oriente medio? 
  • ¿Creeis que es capaz de tener mayor o menor capacidad para sentir un orgasmo?
Ahora imaginaos que esta chica os quita a vuestro novio (si sois chicos haced un esfuerzo de imaginación e imaginad que sois chicas con un doctorado con un compañero de clase como novio). ¿Qué pensaríais de esta chica? ¿Creeríais que es más o menos lista que vosotras? 

Lo más interesante de todo esto es que parece ser que la belleza y la inteligencia también parecen estar relacionadas. En un artículo de Geoffrey Miller (el mismo de "The Mating Mind" que ya hemos comentado en algún que otro artículo antes en este blog), nos muestra la correlación (r=0.39) entre simetría corporal (uno de los rasgos de belleza más universal) e inteligencia. Como nos explican también en otro artículo, esto puede ser debido a que "ser atractivo" puede ser una pista de buenos genes, lo que sería necesario también para un correcto desarrollo cognitivo y para poder destinar energía y tiempo en aprender y desarrollar estas capacidades. 

Así que un consejo para la próxima vez: como dice Elif Çaglar, no subestiméis a las tías que "están buenas" sólo por su aspecto y porque nos parezcan tontas. Posiblemente son más inteligentes de lo que nos parecen y nos pueden dar más de una sorpresa, a veces desagradable, como le pasa a ella en la canción. 

BONUS 1: Podéis reconocer también una disonancia cognitiva en la parte de "¡Que alguien la calle!". 
BONUS 2: La última frase también tiene su gracia. Comprarse unos zapatos puede ser una forma de comprar, tanto posición social como "altura" si tienen tacones, con lo que le permitiría ampliar su mercado de hombres disponibles si tenemos en cuenta que la diferencia media de altura en parejas suele ser de un 10%, aunque ya hablaremos sobre esto en otra ocasión.


ResearchBlogging.org Gray K, Knobe J, Sheskin M, Bloom P, & Barrett LF (2011). More than a body: mind perception and the nature of objectification. Journal of personality and social psychology, 101 (6), 1207-20 PMID: 22059848

2 comentarios:

  1. Me ha gustado tu artículo. Nunca de debe subestimar a nadie, aunque tengas delante a la mismísima Barbie superstar...yo suelo esperar a que abran la boca...
    Lo de los zapatos...no siempre es así, ya que a veces es una compra para evitar la depre de la derrota y en tiempos de crisis puede que no te lo permita tu bolsillo. En ese caso, una barra de labios, un esmalte de uñas o un simple colorete...hacen el papel de autoreafirmarte en el hecho de que "nena, tu vales mucho".
    Besos!!!

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que, sobre los zapatos, esa era la primera interpretación que me vino a la cabeza, la de autoafirmación. Sin embargo, luego leí lo de:

    Pregúntate a ti misma si un día ella se cruza en tu camino
    ¿Vas a estar lista?
    Así que anímate y compra esos zapatos
    Ahora...

    A mi me da la impresión que es una forma de "estar preparada" por si viene otra en un futuro y le vuelve a quitar el novio...

    Aunque también puede ser un poco de todo ;)

    ResponderEliminar